Приехала Московская труппа в наш городок.Какую то репортершу местную запустили поснимать сие действие.Неосвещенный зал и буханье в потолок вспышки меня сильно разозлило.Реально отвлекает!!!Решил поснимать сам , после спектакля,при "занавесе".Работал без вспышки.ИСО 800.Диафрагма-2. Фото из зрительного зала не понравилось ракурсом,но зайчик отработал на 30м очень хорошо
Ser1Db, да это понятно. Все новички, когда покупают светлые фиксы, начинают снимать на открытых. Собственно они их и покупают для того, что бы фон сильней размывать, т.к. это якобы делает фотографии не мыльничными и подчеркивает крутость зеркалки. Зайдите в ту же ветку про Сигму 50/1.4, там есть товарищь, который только что купил зеркалку и снимает хоум фото. Эти товарищи начинают показывать свои фотки друзьям, родственникам, коллегам, всем нравится, видно, что не мыльница. Ему самому нравится и он гордится этим, у него фотки крутые, не то, что у Ленки с мыльницы. Это первый этап. Второй этап. Человек начинает снимать все на открытой, но потом заходит на форум(типа нашего) и видит, что у некоторых камрадов у фоток еще сильней размазан фон. Ведь 135/1.8 размывает фон круче, чем Сигма 50/1.4. И он в неистовстве начинает теребить свой х... кошелек, копит на это шикарнейшее стекло и завидует всем обладателям сего чуда в виде сообщений в этой ветке, например таких: -после таких фотографий подожмешься и пойдешь таки за линзой -блин какой рисунок, объем, бокэ, резкость...тоже хочу связку фф с этим цейсом -прекрасная девушка и работа стекла. Хочу себе 135мм В итоге, измучившись на хлебе с водой, а еще хуже с бросившей его женой из-за "своих дорогущих побрекушек" он покупает себе этот Цейсс. Все, теперь у него супер фотки, ибо такое сильное размытие может создать только дорогущий ф/а(ФФ) с дорогущим стеклом(светлым). Завидуют все: и мыльничники и зеркальщики, таких фоток им не получить. В этой ветке есть один камрад, с ником Роман-83, который явно снимает на открытых хоум фото и наслаждается тем, как сильно моет фон. В его фотографиях нет ничего художественного, даже можно сказать больше - размазанный задник на большинстве его фотографий явно лишний, но он уверен, что художественность и все остальное блекнет перед сильно размытым задником Это небольшое отступление надеюсь он на меня не обидется. Далее, человек сидит по ночам, смотрит на свои фотки и теребит свой х... кошелек, ибо есть еще СФ, который еще сильней моет Третий этап. Снимаешь год, два, три(у некоторых проходит вся жизнь) на открытых, потом начинаешь понимать, что размазанный до неузнаваемости задник очень скучен и оказывается, что есть такое понятие, как объем, композиция(оказывается можно снять портрет без размазанного задника и он будет ничуть не хуже смотреться), перспектива и пр. Человек начинает экспериментировать и открывает для себя новые грани, ибо человеку суждено совершенствоваться. В итоге он понимает, что размытый задник не всегда во благо, куда важней прикрыть диафрагму и получить объем больше, ну или хотя бы получить вместо киселя в ЗП кое-какие узнаваемые детали. Пересмотрев кучу фоток, он начинает видеть разность в рисунке между линзами и понимает, что тупо размазанный фон - это скучно. Гораздо интересней линзы с характером в боке, где на фотках, на прижатых на пару стопов диафрагме, детали не выпирают, не бросаются в глаза, а именно создают характер снимку, подчеркивая его. И чем дороже линза, тем как правило изюминки у нее более гламурней. Взять к примеру Лейку. Боке восхитительное, плавное, не нервное, но с характером. У нас тут часто сравнивают Минолту 85/1.4 с аналогичным Цеййсом. Я долгое время имел Минолту, недавно приобрел себе Цейсса. Цейсс реально всем лучше Минолты, но он бесхарактерный Просто тупое размытие. Мне не нравится. В общем, к чему это все... К тому, что со временем тот же vinograddik пересмотрит свое видение на фотографию. По крайней мере у меня так было
Ну Вам то какая разница ) ? ну пусть людям наравиться осозновать, что у них крутая зеркалка и крутое размытие. Ведь все делается для удолетворения своих желаний и потребностей.
Дак, вроде, cat.spb никого не осуждает Вот и не будем обсуждать дела вкуса В любом случае, 135/1.8 удовлетворит запросы самых заядлых "размывальщиков фона и создателей фотообоев", как и тех, кто поджимает дырочки
Disguise, да мне то что? Мне все равно Кстати, как правило новички не знают, что есть крутое размытие Для них обычно чем сильней размыто, тем лучше
ну когда у меня появился первый фикс 1.4 я тоже был без ума )) но все когда-то бывает в первый раз = )
Уважаемые господа. Не такой уж 135-ый и дорогой,чтоб на хлебе и воде. А то что он намного интереснее многих фиксов (С шириками и чуть поуже- нет смысла сравнивать)-это факт.Большинство снимают хоумфото.Им нравиться его рисунок.Мне тоже.Зачем переубеждать.А насчет со временем начинаешь понимать,что размытый до неузнаваемости....-в большинстве случаев в моей жизни объект в 100 раз важнее узнаваемого фона. Если нужен фон-есть 85-ки,полтосы и т.д.На свадьбу его тоже не возьму-однозначно не пригодиться. Первый раз взял фотик в руки еще в 76-ом году.Ессно профессионалом никогда не был.Любитель со стажем.Для зарабатывания денежков это стекло не окупиться,так как бибицейс и им подобные.Это для души.Честное слово.
krab, для кого как. Например я от Самъянга14/2.8 писаюсь кипятком гораздо чаще, чем от того же 135/1.8. И никто никого не переубеждает. Я лишь просто высказал свою жизненную позицию, т.с. поразмышлял По поводу объекта в 100 раз важнее узнаваемого фона могу сказать следующее: выбирайте правильный фон, свет, композицию. На какую-нибудь банку можно сделать такой кадр, что ни каждый с 135-ой в руках такое сможет повторить. А про студию с китом и говорить не приходиться. Поставил модель и больше ничего не отвлекает
Абсолютно согласен....Добавлю.У каждого человека есть любимые игрушки.И чем он старше,тем игрушки дороже...Так интереснее жить.
cat.spd. Надо сказать, вы затронули очень скользкую тему. Во многом я с вами согласен. Хорошая линза дает дополнительные возможности для творчества, но это не значит, что нужно все сюжеты снимать на открытой диафрагме. Неумелое использование этих дополнительных возможностей часто приводит к тому, что фотографии снятые на мыльницу, смотрятся гораздо более профессионально за смешные деньги. Все это так. А вот дальнейшая дискуссия может привести в тупик. Объектив, это всего лишь инструмент, и часто случается так, что для поставленной задачи лучше всего подойдет линза с весьма оригинальным рисунком, который многим может казаться даже безобразным. Иногда случается так, что именно бублики от зеркально-линзового объектива делают фото законченным и лучше всего передают настроение. А макро линза оказывается очень кстати при съемке брутальных мужских портретов, и никакие сопли с сахаром ввиде портретников с популярным боке его не заменят. Я применил словосочетание "ПОПУЛЯРНЫЙ БОКЕ" потому, что такие определения как "КРАСИВОЕ БОКЕ" или "ПРАВИЛЬНОЕ БОКЕ" - условны. В кинофильме Герасимова "Журналист" есть фраза, которая стала в 60-70-е годы крылатой. В провинциальном ресторане с минимальным выбором блюд, на просьбу посетителей принести к столу второе блюдо на вкус официанта, в том смысле, что к его мнению прислушиваются, тот с достоинством заметил: "Сегодня у нас идет лангет". Как бы было понятно, что кроме лангета все равно в этом ресторане ничего не было. Ну, скажем так, линзы сегодня на любой вкус, были б деньги, а в роли лангета у нас идет "популярное боке". Портреты великого Крамского можно рассматривать с расстояния полуметра, там высочайшее разрешение, выписан каждый волосок. Портреты не менее великого Репина лучше воспринимаются с расстояния нескольких метров, если подойдете ближе, ничего не увидите, ни волосков ни лица. Но как гениально! Поэтому лучше не спорить о том, есть ли в линзе Душа или нет ее. Я тут в соседней ветке по той же причине поднимал тему 135STF в сравнении с 135ZA. Есть мнение у некоторых форумчан, что второй объектив резко лучше. Да не лучше он, он другой. Надо сказать, что оба супер, каждый по своему, и душа у них есть, ее только надо уметь показать. Это искусство, вот чему надо учиться.
Ну во многом в принципе согласен, НО Обычно вместе с 3им этапом тогда уж приходит и 4ый (или очень близко после 3го) - когда начинаешь смотреть на фото в целом, а не заниматься расчлененкой. И понимаешь, что с одной стороны - да ЗП тут размыт и не играет большой роли, светотень там малость не удачная на основном объекте съемки и т.д. - но в целом фото то - отличное. У Сани фоты отличные, хотя я лично тоже люблю немного поприжать стекло. Ну и еще надо учитывать, что 135мм - это довольно длинно и ЗП будет размываться всегда (так или иначе). +1 было бы желание Ну и зря. На свадьбе с него - обычно самые лучшие фото. Вот вам свадебное фото а850, ИСО 200 2,5 1/2500 и заметьте, подожми я дырку даже до 5,6 - картинка бы не сильно изменилась, т.к. объем тут в первую очередь создается линейной перспективой (да, за счет грипа в т.ч., но это было бы справедливо для любой 135ки вообще), во вторую очередь - тональной, и тока в третью - он несколько усиливается за счет относительно открытой дырки в 2,5
С удовольствием бы, но не беру,потому как расстояния не хватит для съемки ростовых.В нашем компактном городке на краю пустыни еще и только одна достопримечательность с приличным расстоянием-море.В основном народ массовые мероприятия на фокусных до 50-ти делает.И только зумами.Работаю с 2-мя аппаратами-бибицейс и фикс.Только на лав стори немного грудные делал 135-ым, потому как время позволяет позумить ногами.На самОм торжестве-слишком много беготни гостей вокруг молодоженов.
все ж 135/1.8 - облегченный/легкий телевичек для съемки в тяжелых(плохом освещении) условиях. Буквально лучше не придумаешь, для съемки концертов,спектаклей: iso1000,f1.8, 1/125: iso1600,f1.8,1/40:
