Вообще кто-нибудь использовал сабж для свадеб и околорепортажа? А то кроме кривой не кривой нифига почти не нашел в теме))
У обьектива вполне репортажные способности. Главная притензия к нему - цена. Он на неё не выдаёт качества, но это не значит, что он не юзабельный.
Сделал первые кадры на сабж. NEX6. Нравится. Особенно цвет. И бокеха. Наверно мы с ним подружимся. Спойлер: ещё фотки...
nauticus, съемку "кирпичного" теста уже произвёл. Досканально еще не изучал. На первый взгляд, вроде бы не хуже кита по резкости. К краям естественно похуже, чем в центре. Левый-правый края вроде бы в паритете. Надо будет ночью погядеть получше. Не для этого этот сабж, чтобы с лупой лазить. Картинка радует. Фокусные удобные. Массо-габариты очень даже. Хотя откравенного брака не хотелось бы.
Вот это "вроде бы" (и не только у вас) и останавливает от покупки стекла. Привык (на примере Minolta 100/2, черной трубы), что породистое стекло видно с первого кадра. С данным стеклом, видимо, не так. Плюс всякие-разные отзывы в ветке. Это то понятно. Вот ради картинки и присматриваю стекло. Тоже нравится. Спасибо!
Вот и ночь пришла. Можно лупу доставать. . В общем, посмотрел. Лучше кита. Причём в три раза ( т.е у мня три кита и мне кажется, что сабж лучше по резкости всех трёх) Для себя сделал вывод, что резкости мне хватит. Снимать творческие фото стены им больше не буду. Кто хочет, тот тоже может попиксельно посмотреть сравнение в этом АРХИВЕ. 1670z, SELP1650, SEL1855 серебристый, SEL1850 черный. Снято со штатива. С расстояния 135см. Стаб отключен. Наводил ручками (может иногда и косил). Если увидите, что выводы я сделал неверные, и что китом (или всеми тремя) можно было спокойно обойтись, то мне пожалуйста не сообщайте.
Не думаю, что именно так считающие фотографические извращенцы заглядывают в эту ветку... Ну и хорошо. Спасибо. Будем ждать ваших снимков в ветке.
В чём измеряете "лучшесть", если не секрет? Или вера это понятие иррациональное и в доказательствах не нуждается? Поместил снимки в ветке выбора объектива, помещу и сюда, может быть кому-то будет полезно
Ну если у кита резкость по углам в 3 раза хуже- то там должно быть как у СТФ- тупо каша. И фото кста очень показательны. Если учесть, что дырка 8 и такие углы - то точно о волшебстве стекла как о отличном прогулочном- речи я бы не вел.
Края у всех завалены. Это по MTF хорошо видно. В веб-размере нормально, больше становится заметно. Если хочется равномерную разрешающую по полю получить, беру другой объектив из а-линейки. А для путешествий и снимков "я тут был" и этот вполне нормальный.
