APS-C Всё о Zeiss 16-70mm F4 ZE OSS Vario-Tessar T * E (SEL-1670Z)

24-105, гуано, хоть на кропе, хоть на фф.

 

Ну так об одного класса объективах речь идёт.

 

А одноклассника на фф просто нет. 24-70 в два конца дороже и менее зумистый.

 

Сабж на Ебей Тут и Тут

 

Актуально, 840 фунтов, без гарантии

 

Ну, в теоории, конечно, можно сравнить через переходник с бэбицейсом или парой из 16-35 и 24-70 на аналогичных фокусных и дырках. Но, как мне кажется смысла особого нет.

 

Вот это интересно было бы!

- - - Добавлено - - -

Пара порвет пупсоцейса в мелкие клочки.

 

Сегодня поковырялся в том что наснял... Трешак, антиреклама стекла. Но в целом заметил интересность. Ни разу не аналог бебицейса. У того провальные 16мм. А у этого самый худший отрезок 24-35мм Говорю про дальнее поле. В ближнем хороши все. И в целом есть стойкое ощущение, что стекло оптимизировалось под ближнее и среднее поле. В дальнем на открытой не впечатлило ни одно ФР. Но на А8-11, что наилучшее для пейзажа, все в норме.

 

Разумеется через первый и с ручной фокусировкой на обоих объективах. Объективы же сравниваются, а не работа АФ.
Стандартный подход - штатив, пульт, естественное освещение, одна камера, отключённый стаб.

 

Хорошее стекло на фф за свои деньги. Для тех сфер, где востребован подобный диапазон, он чаще удобнее, чем 24-70.

 

Собственно, потому смысла особого и нет. Ну, либо чтобы почувствовать разницу. И да, на них через первый переходник будет автофокус.

 

Ой не знаю... до 16-80 ему как до луны.

 

16-80, дальнее поле, правый край не айс, сразу говорю. сабж лучше

 

Вот Кэнон тут каким местом вообще???? Я про Сонин 24-105

 

Пардон муа. Думал, что знаю все линзы от Sony. Но выход этого стекла прошел мимо меня. Сорри.

 

24-105/3,5-4,5 был еще у Минолты и переиздан Сони.

 

Значит стекло оптимизировалось для съемки людей.
По идее - надеюсь - и боке должно быть хорошим тогда.

 

Зачем ему 16мм тогда?