Не на всех. И мне почемуто кажеться что это заслуга стаба. - - - Добавлено - - - Выводы пока делать рано. Нужно нормальный свет, нормальное дальнее поле. В ближнем и среднем все ОК
Поживем - увидим. Во всяком случае в полнокадровых цейсовских зумах я особой кривизны что-то не ощущаю.
Да, с дальним полем сейчас проблема. Его как такого и нет, тем более у дороги. Ждем хорошую погоду тогда)) Пока желания брать за обозначенную цену не возникло.
Повторю с младшего форума. В целом да, ощущения выкинутых денег нет. Конструктив оргазмический, Цвет отличный, контраст тоже. Разрешение по центру в норме. Края... Ну посмотрим. На портрете вполне приятно,* АФ отдельно порадовал: Шустрый. Просто наводил на едущую машину и жал на спуск. Для КАФ недурно
Ну во-первых они более высокой ценовой категории, во-вторых, там нет стаба (где, я так понимаю, телепается одна из линз под действием электромагнитного привода); в-третьих, их не в Таиланде собирают!
Думаю это центральная фраза. У меня на Никоне похожая хрень была. Со стабом ВЛУ мылил частенько. Без все ровно.
мне кажется не совсем. вон смотрел 12-35 микуршный 2.8 с стабом - ровный по полю... Тут скорее разброс в качестве сборки... тот же 18-55 OSS/ 50 1.8 OSS - тоже вроде не отличались разными углами... Первый конечно сам по себе мыльный пока не прикроешь его
18-55 ни одного с ровными углами не видел! Но это опять таки не суть. Подождем других экземпляров и все станет ясно.
Ну, сборка в Японии тоже ничего не гарантирует. Вон, помнится, у 24-70 в некоторых первых тестах (типа фотозоны) тоже обнаруживались проблемы центровки, однако ж это не стало массовым явлением. Ну и да, разболтавшийся внутренний линзблок я на своей шкуре "ощутил".
Объектив и хочется и колется. Подожду цен на полнокадровый NEX. Если цена FF окажется неподъемной - куплю 16-70 и останусь на "шестерке".
Не похоже это на центровку. Центровка у меня была на 16-50. Там прото правый край был мыльнее, всегда. А тут только верхний угол и далеко не всегда.
