Олаф абсолютно с вами согласен. Как же так, cat.spb и не заметил такого промаха? Да не лучше Сигма тамрона, не лучше. Конструктив, да, у Сигмы интереснее. Её удобнее держать в руке да и ХСМ полезная вещь. Но вот по картинке Тамрик приятнее. Не пойму, почему вы так защищаете Сигму. Или это идея фикс, как до этого было с Банкой, Стариканом и 50/1.7, а теперь с конструктивом? Сейчас специально достал Тамрон: ни одного люфта нет! Вообще нет! Да и откуда взяться люфтам, если люфтит обычно хобот, который и на Сигме и на Тамроне отсутствует. Кстати, насчёт пластика. Вот осматриваю Тамрик: От конца объектива до кольца зума - объектив походу пластиковый. А вот от кольцу заму и байонет - явно металл. ИМХО, как я уже писал, главный недостаток Тамрона: отсутствие мотора и "талия" объектива, из-за этого нарушен баланс объектива
Юзал я эти стекляшки. Сигма хуже по картинке по отношению к тамрону. Скорость у тамрика конечно не айс, но в остальном он очень даже. Перед покупкой я прочитал много буржуйских форумов, все отмечают лучшую картинку с тамрона. Встречалась даже такая диаграмма типа что лучше и хуже По скорости тамрон был на последнем полозиции: 1Сигма - 2Соня - 3Тамрон По картинке: 1 Соня >= 2Тамрон 3Сигма. А такие тесты (две фоты) я могу и сам сделать и докажу, что какая-нить Токина 70 (80)-200 2.8 лучше Сони 70-200 2.8 на открытой. P.S. Александр спасибо за фоты, нравиться мне это стекло
Казалось бы, причем тут Сони... Кстати Сони я не беру только потому, что он белый... ну неуютно я буду себя чувствовать с белой трубой... тоже фетишь... На работу я езжу не на Запорожце потому, что в Запорожце, как и в Сигме нет климат-контроля...
Вот вам и оптические свойства с качеством картинки... :devil: Не нужно париться по этому поводу. Нужно просто гардероб поменять. Типа, если Вы в светлом, то белые-серые объективы вполне канают.
Дак а чего на них смотреть, если они все по 1200 по длинной стороне? С чего это? На какую руку? Вы внимательно смотрели? Лицо как раз в ГРИПе. Да какого еще промаха то? С фокусом? Вы на картинку то внимательно посмотрите! ГРИП там распределилась от виска до кончика носа. Можно сколько угодно это повторять, но от этого факты не поменяются. Чем именно? Я НИЧЕГО НЕ ЗАЩИЩАЮ! Я привык говорить лишь то, что есть на самом деле. У меня нет Сигмы и нет Тамрона и мне по барабану на них. Обычно люфтят кольца фокусировки и изменения фокусных. На том объективе, какой я юзал, это все присутствовало. По мне, так недостатков по сравнению Сигмой несколько: -конструктив -оптические хар-ки Снимки в студию! У меня противоположное мнение. В чем заключается лучшесть? Попробуйте Минолта/Сони будет на голову лучше во всех аспектах. Это про конструктив/оптические ТТХ. Просто скажите, что вам не потянуть Сони. А оптически даже смысла нечего сравнивать с Тамронами и Сигмами. Как раз таки в Сигме есть климат-конроль - считай железный конструктив
Я не говорю про то, что сони/минольта хуже, я говорю про то, что приведенный вами тест не корректный (мой аргумент заключался в том, что при таком тестировании я могу доказать, что слон меньше мышки (это я образно выразился )). Но если он не корректен, то он не может быть основанием для утверждения "мл стопудов тамрон Г, а сигма конфетка".
Явно косяк с фокусом. Посмотрите внимательно - там сильный ФФ. В самый край ГРИП попал правый глаз парня. А так - кажется что фокус и до рук не долетел...
Я ж наверное не такой дурак, чтобы выкладывать кривой кадр. Смотрите внимательно, ГРИП начинается с кончика носа и заканчивается за ухом. Если был бы сильный ФФ, как вы говорите, то рука на объективе и сам объектив был бы резче, чем лицо.
уж и я не удержался фронт фокус конечно. Разве не видно что резкость на Тушке ( дисплей и надпись "А850"). А тушка висит перед лицом. Следовательно ФФ. На глаз уже приходится граница ГРИП, где он кончается. По моему это все заметили. У меня точно такой же ФФ, поэтому и стоит поправка.
Еще раз все внимательно посмотрел - мнения своего не изменил. В самый край грип попала кожа между виском и правым глазом (ближе к глазу). Если смотреть ниже, то видно, что фокус лег как то в районе кольца фокусировки объектива. Это подтверждает и то, что на пуговице, которая рядом - можно прочесть надпись, а на той, что выше (у ремня) - нет. Ну и касаемо детализации - хотя конечно сравнивать фото с а-100 и а900 мягко говоря не корректно (в т.ч. и из за разной ГРИП), но если посмтреть на руки парня (левая) и девушки (тоже левая) - видно, что детализация больше на снимке с тамроном, а у сигмы хорошо получились те волоски, которые выделены солнцем.
По мне, так что на лице, что на экранчеге тушки, резкость одинаковая. На лице виден софт просто из-за того, что там света больше. Я точно этого не заметил и до сих пор не вижу. Повторюсь: экранчег камеры находится в одной плоскости, что и висок мужика, поэтому оба резки.
Если про пуговицы так, то у вас глаза не верно показывают, ибо обе пуговицы находятся практически на одной линии вертикальной плоскости, а прочесть вторую не получается, т.к. она бликует светом. Что то вы не туда смотрите... Во-первых у Сигмы нет такого безобразного софта, который есть у Тамрона. Во-вторых я отчетливо вижу, что даже при разном масштабе(в этом случает Тамрон должен быть лучше априори) Сигма явно детальней.
К сведенью - парень это я, а то как-то обезличено Заглянул в ветку, а тут уже меня обсуждают - одно ухо резче другого, даже, в зеркало посмотрел в поисках различий )) Личное мнение о Тамрон 70200 - внешне и на ошупь бывает гораздо хуже, радует вес.
Здарова, Андрюха, ты извини меня, что я тебя мужиком обозвал Рад был девочку какую-нить выложить, но не было тогда с нами никаких девочек, решил мужской спор сдобрить мужским портретом
