ИХМО на грани на 1ой фотке (с овчаркой) - похож на т17-50. Банка бы интерестнее размыла ЗП. А на 2ой - банка бы облажалась - нарисовав кучу фиолетовых контуров у веточек.
Ещё парочка фото... сегодня птиц поснимал.... Мне показалось что Тамрон - отличный объектив в случае, когда денег нет на родной.... хотя если учесть что Тамрон дешевле, легче и МДФ всего 950mm думаю неплохой вариант!
@-LeXX-@ Да я знатно выкрутился с моей ситуацией. А вот относительно России, Украины ,Белорусии в Ев- рогарантии написано,что на эти регионы действует гарантия 1 год в связи с отсутствием технической базы.
Посмотрел и потрогал я его в магазине. на f2,8 особой резкости не заметил (в обоих концах). К f3,5-f4 yf на 200мм уже очень чётко! Нужно пару дней поиграть, чтобы окончательно понять - твоё оно или нет. Перечитал ветку, но вроде, так никто и не сделал сравнительные тесты между "пивной банкой" и этим тамроном? или я чего-то пропустил?
Друзья, в настоящее время юзаю 135/2,8... устраивает: - резкость - скорость автофокуса но немного не хвататет фокусных и всё же фикс есть фикс... ноги в мозолях Герой данной темы может сравнится с 135/2,8 по резкости??? Вопрос больной, ибо фотки более не печатаются а выкладываются на различные форумы и шнряют по фоторамкам...
Ребят, вот гляньте... http://fotki.yandex.ru/users/gordeev-foxof/view/188476/?page=0 (с третьей фотки) почти все на диафрагме гораздо больше 4х... а как банка будет себя показывать в таких условиях?? (резкость АФ) ?
Банка - ясен перец - будет несколько менее резкой. Но попробовав сабж (и сравнив как раз с банкой) - покупать его желание не возникло. Да, в основном тамрон будет лучше, но не на столько, на сколько он дороже.
ну, если уже есть 135/2,8 то зачем вам банка?! как телеобъектив она немного слаба. на вашем месте я бы рассматривал бы уже покупку 70-300G!
У меня есть практикой подтвержденная теория (пока никто не опроверг), что при включенном режиме система камерной стабилизации SteadyShot работает с разными объективами по разному! Например A200 от 2,5 до 3,5стопов, а от 2,5 до 4 стопов с α700, α550и α900). С Тамроном 70-200 шевеленку было сделать гораздо проще, чем на ориг. сони Г. Так кто может гарантировать, что с банкой будет 4, а не 2,5? Сони тоже хочет продавать дорогие объективы. так вот. В этом случае может получиться "условно" паритет не используя штатива на макс открытых дырках в руч. режимах (если уменьшаем выдержку) ещё плюс, что на открытой Г дает уже относительно чёткую детализацию для телевика. Ну а "хороший Тамрон" 70-200 на f2,8 будет однозначно будет не хуже, чем Г на открытой (70мм). А если 70-200 поджааааать до 5-6! Мммммм! Да и по скоросте фокусировке как мне показалось они похоже. "Баночники" не обижаемся и не кидаемся. Полность согласен, что для 25 лет очень даже неплохо.
говорят, кто сравнивал, что Тамрон на 4 будет уже порезче банки. Ну а с G на 4 у них паритет (сам тестил несколько Тамронов, причём у всех так. Разница между Тамронами видна на открытых. Просто лениво мишени конвертировать и выкладывать)
по краям - да, будет заметно. Но если обе дожать до 6.3 будет паритет. Хотя Ж хочет наличие хорошего света, только тогда сможет себя проевить:yum: Но! Но это другая ветка форума. Или туда или тут тему разговора закрыли. Спасибо!
а сам Тамрон SP AF 70-200/2.8 довольно неплохой аппарат. При условии, что вы будете выбирать из 5-10шт. Качество настолько отличаеться между "штуками", что это заметно при посредственном освещении на мире и без штатива. Даже не лотерея из 5 нашёл один едиственый, но и у него было подозрение на бэк фокус (времени не было)
