FF Всё о Тамрон SP AF 70-200/2.8 Di LD [IF] Macro

там по моему фокус пролетел малость
ну и грип маленткая

а так понравилось. Блин жалко что он кропнутый

 

Разве?

 

ну если я не путаю то Di это ж для кропа?

или я приятно ошибся и куплю всеж себе сабж на а850

 

вот здесь написано full frame

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=381

 

Да и на диПревью вот, что написано:

Tamron say the lens is 'packed with features that allow stress-free photography', and accordingly these are indicated by the plethora of initials packed into that painfully protracted lens name. 'SP' designates this to be a member of Tamron's top-line 'Special Performance' range, 'Di' indicates that it is 'Digitally Integrated' (i.e. optimized for DSLR use, but still covering the full-frame 35mm format), and IF reveals that it incorporates an internal focusing mechanism.


http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

 

Фокус смотрел везде, не нашел. Поэтому сделал такой вывод.

Эта полнокадровая линза.

 

Рекомендую Сигму.

 

ну покрывать и нормально работать на полном кадре - для меня понятия несколько разные.
И если старикан например полный кадр покрывает, то он и стоит 13 т.р.. А объектив стоящий более чем в 2 раза дороже - хотелось бы что б нормально работал на этом полном кадре.

 

На диксуме есть отзывы о сабже владельцев А900, вроде все норм должно быть на ФФ.

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=381

 

А зачем вам на светлом телевике углы рассматривать? Вы же пейзажи на него надеюсь не будете снимать...

 

Да еще вот здесь есть сэмплы с Марка 3 и 2...
http://www.dpreview.com/gallery/tamron_70-200_2p8_samples/

Я вдруг напугался, мл взял стекло на будущее, а оно кропнутое

 

Ну пейзажи на вряд ли, а вот например так:
http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=15091&cat=500&ppuser=3237
переодически.

 

дык это ж кропнутые марки
они ж без "s"

 

Не вижу ничего криминального, тем более, что углы на вашем кадре не в фокусе. Я не могу придумать ситуацию, при которой на портрете были бы критичны углы.

 

ну лицо то в фокусе
а оно - не в углу, но на краю кадра

 

А по краям ничего плохого то и не бывает в принципе. Вот углы частенько плывут.
При этом согласитесь, что подобные портреты(от края до края) снимаются не часто.

 

ну...
все ростовые - почти от края до края.

а углы - согласен для портрета не принципиальны.

 

НАшел. Буржуйские форумы покапал. Нашел сэмплы А900+ сабж

http://blog.paran.com/jumbo/29323089

 

Можно пример ростовых портретов "от края до края" где было бы заметно мыльные края? Вы если такие приведете, то это будет единицы. В остальном, ИМХО, портретнику далеко не первостепенно иметь сильные края(углы).

 

Вроде недурно...