задуматься о чём? хорош пафосно писать. конкретный вопрос, что посредственного на моих фотках с этого стекла?
- о том, что б не было мучительно больно за потраченное вермя, нервы и деньги. Результат цифровой интерполяции с того же 55-300 с увеличением, до масшатаба этой линзыбудет выглядеть лучше чем оригинал с этого стекла. Повторюсь оптически из всех телевиков на 400мм. Тамрон 200-400 будет одним из самых неудачных выборов, несмотря на относительно низкую стоимость на вторичном рынке. - это об чем. Говорил же не собираюсь переубеждать владельцев. - обсуждение достоинств фотографий в ветке критика, задайте этот вопрос туда. Но сразу скажу песевдо HDR не перевариваю, отношусь к нему как к "сону наркомана".
Противоречие: "самый неудачный, несмотря на низкую цену", демагогия пошла. Разговор должен идти об аналогичном диапазоне цен, расстояний, пригодности к ФФ. Я не просил оценить художественный аспект фото, просил оценить качество оптики, на что получил ответ, не содержащий сути по оптике, а с ссылкой куда то туда (спс, кэп). а99 имеет большой динамический диапазон (в сравнении с нексами, а580), поэтому староверы начинают хаить мол HDR. движком Clarity это делается, мистер, даже не на максимум. Так вот, если признаёшь, что это псевдо HDR, это только хвала объективу, который не просаживает тени, пропуская высокий контраст, при этом сохраняя цвета и объём изображения.
-ни какого противоречия, речь идет об оптических свойствай у этого объектива они очень не АЙС, не зависимо от тушки фф или кроп они от этого не улучшаются. -много слов из серии "демагогия пошла" (с) black1soarer. Кстати вкурсе наверное что Clarity - это управление микроконтрастом в АКР один из компонентов HDR? -так о какой хвале речь идет, об оптических свойствах линзы или возможностях накруть Clarity, Vibrance, Saturation и потом развести это Highlights-Shadows в проявщике. Такие примеры в критику, ссылка дана чуть выше. Об оптике они горят совсем чуть больше, чем ничего. Примеры полноразмеров с Пиксель-пиир и фликра более показательны, ранее я их приводил. При этом есть два владельца, этой линзы, довольных ею, но ни один не привел примеров полноразмерных, без обработки эз как эз. А???
2 Snowcat Спасибо за обзор редких и любопытных стекол. ЗЫ. Поправьте в обзоре, в заголовке, макркировку Большого Тамрона на 200-400
Так вышло, что 9 мая 2013 я снимал самолеты на Tamron 70-300,а год спустя - на Tamron 200-400. Самолеты одни и те же, камера одна и та же, я, слава богам, один и тот же. Так что, есть возможность сравнить. Tamron 70-300 USD Tamron 200-400 Tamron 70-300 USD Tamron 200-400 Tamron 70-300 USD Tamron 200-400 Tamron 70-300 USD Tamron 200-400 В обоих случаях наводка на резкость при каждом кадре, на бесконечность поставить не выходит, самолеты слишком близко. Альбом с 200-400 - http://www.alphatraveller.org/gallery/index.php?/category/61
У кого-нибудь есть равки сабжа с полного кадра, желательно a850-a900 ? Мнения о стекле противоречивые. То, что показывает Snowcat на кропе — очень нравится. Как оно будет подмыливать края/углы на ФФ, интересно. Не является ли это стекло победителем в номинации "лучший супертелевик до 10000 руб"?
Неожиданное приятнейшее приобретение Впервые выгулял немного этот объектив. Пока только на кропе а65. Соглашусь с обзором уважаемого Snowcat. Удачное стекло, при некоторых усилиях выдающее отличные кадры. В раздвинутом виде эдакий маленький динозавр А зум-тромбон не мешает нисколько! Даже прикольно Кстати, это первый мой Тамрон. В связи с чем для меня удивительно, цветопередача у него вполне минолтовская. Похоже на банку. А вот размытие отличается. Это я удивляюсь в свете частых разговоров о "фирменной тамроновской мадженте". Да, он не самый резкий, и во второй половине фокусных резкость несколько ухудшается. Также присутствуют ХА, которых всё же меньше, чем у обоих банок. С родной блендой держит контраст лучше, чем Большая Банка со своей родной. Но в целом очень приятное стекло как по эргономике (большой, нелёгкий, но приятный), так и выдаваемой картинке. На летящих чайках сфокусироваться не удавалось, но это не только АФ виноват (он не сильно медленный), а отсутствие сноровки. Вообще, надо привыкать снимать «настоящими» телевиками. Всегда помнить, что выдержка меньше ЭФР это далеко не залог чёткого кадра. Поэтому по результатам частых невольных смазов при первом знакомстве говорить о недостаточной резкости опрометчиво. Надо ещё пощупать-поснимать. Никто не спорит, Сони 55-300 резче, детальность лучше. Но для меня по соотношению цена/качество этот Тамрон безоговорочный лидер, и брать новое кроп-стекло мне совсем не вариант. Если и буду его когда-нибудь менять, то уже точно зная, чего мне телевике не хватает. Портреты пока не снимал, но уже чувствую, и здесь линза будет хороша. И ещё, удивлён сравнительно небольшой глубиной резкости на больших (около 20м) расстояниях. Казалось бы, f5.6, кроп… В целом стекло оставило весьма приятные впечатления. http://fotki.yandex.ru/users/ofri/tags/t200-400
Смонтировал сегодня видео с лебедями на Тамрончик. Режим ручной фокусировки после наводки на дистанцию в автомате, приоритет диафрагмы f13-f16, ISO 100. Очень сложно избежать вибрации. На таком фокусном это критично. Штатив у меня неважный. В итоге пришлось добавить программной стабилизации в финальном видео, а это портит качество картинки… Также тяжело было снимать первые эпизоды в контровом свете. ХА на открытой лезли просто феерические. Но при закрытой сильнее f10 дырке стекло держалось молодцом. Из эффектов при импорте только повышение резкости. [video=youtube;C5yRuj1hraE]https://www.youtube.com/watch?v=C5yRuj1hraE[/video]
oleg85, как то я проворонил, что появился таки еще один человек с такой гаубицей Когда с ним выбираешься на улицу людей снимать - лица окружающих надо видеть Луна сегодняшняя, кровавая? Мне кажется, если картинку прогнать через DXO то можно сильно улучшить... Убрать эту вот "рыхлость"... Мокрая птичка, на открытой
Так по вашему ж обзору и приобрёл Плюс соклубник сделал предложение, от которого невозможно отказаться Стекло отличное и реакция людей забавная! У меня нет DXO и я его в глаза не видел, как и остальные программы У меня линукс и darktable. Картинка рыхлая от черезмерного перешарпа плюс накручен микроконтраст непонятно как. И да, всё-таки ISO 100 у A65 не чистые, "с песочком". Я решил, пуст будет "благородное зерно", чем мыло. И запас по резкости для пережатия в соцсетях. Обрабатывать фото мне ещё учиться и учиться. Всё-таки 400мм у него не блещут резкостью. Но это лучше, чем ничего и чем Большая Банка, чтобы там ни говорили некоторые. Сегодня, полнолуние, как его назвали кровавое. Снимал в семь вечера по местному. Было ли ещё затмение или нет, не знаю. По-моему, это для жителей Австралии было заметно. У нас, похоже, только цвет Птичка ваша отличная! Никак не хватает времени насладиться этим стеклом, нащёлкаться вдоволь. P.S. Хотел сделать камжпег луны с 2х программным телеконвертером, но шумодав портит все детали+слабый камжпег делает картинку похожим на мыльничную… Поэтому я так толерантно отнёсся к зерну-рыхлости.
Да, стекло объемное. Вот еду в поездку "пешком" (в смысле без машины) и вроде можно будет сходить туда, где такое стекло бы понадобилось, и поснимать им в кайф, но, собрав все вещи, понимаю, что нет, не возьму его Летом хотел им поснимать пляжный волейбол (этап ЧМ), да погода в нужное время была просто отвратная - и холодно и пасмурно. Опять не поснимал... Только вот один раз за лето сходил людей да птичек поснимать.
Оно требует себе всего внимания Хотел спросить, у вас при прогонке всего диапазоне фокусировки на постоянной скорости звук механики равномерный?
Может у меня что-то с шестернями. Звук меняется. Или замер делал когда он всё-таки неравномерно вращался. Но визуально никаких проблем. Работает как танк.
Ну стекло то старое, может что то там попало куда не надо. Если работает, думаю, можно не беспокоиться...
Стекло работает прекрасно и радует. по ссылке много фото: https://fotki.yandex.ru/users/ofri/album/217755
