Так ведь микроконтраст и мультяшность !! Может его на NEX и мультики снимать ? Стекло стоит секса с ним ЗЫ. Спасибо.
Мои 5 коп.: Крупноплановые пантреты с СТФ-а не нравились. Для ростовых гораздо удобнее ZA, не нужно делать кучу дублей: попал/не попал. С макрокольцами, наоборот, очень нравился.
При достаточно светлом видоискателе - как на 850й - особых проблем с ручной фокусировкой нет (я этим частенько "балуюсь" - привык ещё с плёночных времён. Правда, на других объективах, но тоже достаточно тёмных). Правда, иногда закрадывается мысль о смене фокусировочного экрана. Пока гоню. Съёмка получается не сверхоперативной - скорее, вдумчивой: навёлся, поджал репетир диафрагмы, хмыкнул, поменял диафрагму, снова навёлся... :devil: Такая вот медитация, как мне кажется, вполне в "самурайском духе" этой линзы... Неспешные прогулки среди цветущей сакуры с любимой женщиной... Эх... Хочу такой объектив. Очень.
Вам удалось найти очень подходящие слова для описания моего настроения, когда я снимаю STF-ом. Спасибо! Пусть это прозвучит странно в технической ветке, но лично для меня важной "характеристикой" 135 STF является то эмоциональное состояние, которое я испытываю, фотографируя этим объективом.
Художественную составляющую этих примеров я не обсуждаю, но представьте как бы выглядели эти же кадры снятые на 135ZA Можно что-то похожее найти, вон у spalex-a например, много отличных примеров ростовых с 135ZA А технически тут... на втором снимке например, мне не нравится переход от резкого в нерезкое, кажется что деревянный настил вверх загибается на этом переходе, да и тип размытия в дальнем поле мне не нравится, то ли дело у 135ZA :yum: а про СФ я уж тем более молчу to Юрий_С Я думаю, если Вы возьмете любую качественную мануальную линзу (а еще лучше СФ) то ощущения будут примерно такие же а снимки лучше Да и вообще, STF у меня есть но кроме мелких предметов с дистанции 1-2 метра я им ничего стоящего снять пока не смог (в отличии от...)
Возможно. Но мне вобщем-то хватает А900 и СТФ. У меня тоже всё больше цветочки-лепесточки с ним. Другое даже не пробовал вобщем-то. Не буду утверждать категорично, но для всего другого он ничем лучше не будет какойнить хорошей 135-ки, но вот только без АФ. А мне вот наоборот тип размытия ZA в общем случае меньше нравится. Я больше поклонник такого, как дает СТФ. Однако, это дело вкуса.
Не исключено что цейс интереснее, но все это дело вкуса. Давно хочу сравнить СТФ и 135/1.8 и определится что мне больше по душе. Вот только даже если определюсь денег на цейс у меня в ближайшем будущем нет. Как нет и на СФ. Хоть я иногда и снимаю на СФ все больше задумываюсь нафига он мне со всеми расходами на пленку/сканирование и неудобствами.
Я сменил СТФ на ZA. Долго думал менять или нет. СТФ достаточно специфичен, у меня использовался в основном для цветочков и макро с кольцами. В конечном итоге, когда зрение перестало позволять уверенно фокусироваться вручную, решился сменить на ZA. Я бы не сказал, что ZA интереснее, скорее, он универсальнее и при наличии АФ, с ним, естественно, гораздо проще с фокусировкой.
А никто не пробовал STF на свадьбах? Понятно, что не для репортажа, а для постановок на прогулке. Просто, "в теории" шедевры должны получаться.
Негатив, каковы впечатления от СТФ с макрокольцами? Можно примеры? Какой масштаб можно получить с 62 мм кольцом? Стоит ли обменять макросотку Сони на СТФ? (кольца уже есть)
это вы на фф снимали? А кто-нибудь пробовал на кропе данный объектив? Интересует вопрос, как оно по фокусным, не сильно напряжно?
Если хотите получить совершенно безликое, синтетическое, фотошопное боке STF135/2.8 [T4.5] (точнее это даже не боке а тупой фотошоповский blur), то покупайте . Японцы, как ыдающийся хитромудрый народ, не стали мучатся над компромиссом между остаточными аберациями и резкостью, чтобы избавиться от рвани на боке, они поступили очень просто - вставили какую-то хрень в оптическую систему, имитирующую идеальное размытие. Оно вам нужно? Ведь это уже даже не реальность, это синтетика, это просто абстрактная невыразительная вставка на заднике. За что деньги платить? За то, что можно сделать в ФШ? Как можно восхищаться такой тошнотной компьютерной размытостью? А где "мокрый" рисунок, где живописные масляные мазки в нерезкости? Где замечательные светлые кружочки, заходящие один на другой от горящих свечей? Кто-нибудь может конкретно сказать - чем так восхитительно боке STF135/2.8? Какой такой необычный рисунок там мы видим? Что может сделать этот STF135/2.8 на нерезком заднике, чего не может Фотошоп? Тут много было приведено примеров боке STF135/2.8, и все они совершенно одинаковы по характеру и предсказуемы. Поиграть с рисунком нерезкости этого объектива невозможно, кроме степени blur. Посмотрите, какой "рукотворный" рисунок делают выдающиеся линзы Лейки и Цейсса. Неужели такую живопись можно променять на "не понять что"? Leica Summarit-M 50mm f/2.5 http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=1004259581_D3yU3 Zeiss ZA Planar T* 85mm f/1.4 ( Sony SAL-85F14Z ) http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=1019320986_vc7Cp Друзья мои, не сочтите эту реплику излишне резкой, я очень хочу, чтобы никто в дальнейшем не пожалел о напрасно потраченных деньгах. Поверьте, идеального боке не бывает, как и идеальной женщины. Никому не нужна идеальная женщина, как и идеальное боке.
резюме слов AZET: даешь съемку мыльницами (а чё, они тож снимают, а заблюрить фон и пошарпить можно и в шопе) (например от Лейки) и всеобщую обработку всего и вся в фотошопе! все приличные стекла, которые НЕлейка - на помойку.
ERH, насколько я понял AZET, по его личному мнению какраз таки "заблюр" в ФШ гауссом - это не айс. И проблема с его точки зрения именно в том, что мол у STF-а характер размытия гауссовский - т.е. похож на блюр в ФШ. А якобы то, как блюрит лейка - ФШ не повторить. На самом деле насколько я понимаю, и блюр STFа на самом деле не повторить, хотябы потому что при блюре в ФШ радиус фиксирован для всех объектов не зависимо от расстояния, а у STF при съемке "радиус блика" в боке изменяется - чем ближе к плоскости фокуса, тем радиус бликов меньше и наоборот. На плоском снимке информации о расстояниях нет, и ФШ взять ее неоткуда, поэтому ФШ размоет одинаково и то что в фокусе, и то что не в фокусе. STF такого никогда не сделает - что в фокусе остается резким. Ну и пункт 2 программы, имитировать размытия с разными вариантами "структуры блика" (в частности с ровной, а не гауссовской заливкой) в ФШ афаик тоже можно. Боке вообще штука такая. Я не раз и не два на всяких форумах видел людей с пеной доказывавших что Гелиос 40-2 самое то, а всякие синтетические-цифровые лейки и цейссы - это отстой без души и т.п. По поводу "слишком правильного" боке STF тоже не раз сталкивался, да и сам взял себе 135/1.8 по совокупности характеристик
А у Вас глаз видит с маслом и масляными мазками в области нерезкости? Более реалистично для человека равномерное размытие!
