да и не нашел я STF minolta задешево... и купил таки новый от Сони (на последние денежки) и очень возрадовался! хоть на полном кадре он ГОРАЗДО класснее (у меня на пленке), но и так, что-то как-то вроде получается...
Помнится где-то встречал ссылку на сайт, посвященный этому объективу (что-то типа 135stf.com или stf135.com). Думал что встречал в этой ветке, но перерыв ее всю не смог найти. Не подскажет ли знающий люд, где мне обресть нирвану? P.S. А объектив действительно что надо. Мне даже кажется, что сделан получше цейсса 85-го, по крайней мере тактильные ощущения наводят на такие мысли.
Блин! The и net! Что с памятью моей стало? Спасибо!!! P.S. А с поисковиком я тормознул... Наверное первоначально именно в нем и набрел на эту ссылку. P.P.S. В любом случае, данная ссылка будет в этой теме по теме, сорри за каламбур
Новый обзор! Тест-обзор от Главного Тестера наших линз Курта Мангера: http://kurtmunger.com/sony_135mm_f_2_8__t4_5__stfid268.html
Сайт хороший, но реального фактического материала по каждой линзе очень мало, еще меньше чем на фотозоне, что обидно, учитывая какие возможности имеет автор
Что Вы имеете в виду? Полноразмерные семплы? Ну, можно было бы, да. Но ведь кропы 1:1 есть же. Имхо, все основные аспекты там освещены. Особенно недостатки, чтобы они не являлись неприятными сюрпризами для будущих владельцев. А всякие формальные диаграммы и измерения в линиях на миллиметр, имхо, для понимания характера линзы и поведения в реальной съёмке имеют практически нулевую полезность. (ну, по сравнению с теми же кропами 1:1) П.С. Сорри за офтоп. Готов удалить эту дискуссию по мере согласия участников (alval)....
Любопытная статейка на диксуме: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=44907&title=heres-why-the-stf-is-manual-focus "Почему СТФ нельзя было сделать автофокусным" С картинками Автор поставил линзу на мануальную х300 и приводит свои размышления об увиденном.
Я надеюсь, что я не нарушу никаких правил (в том числе и авторских) если размещу здесь перевод размышлений, ссылку на которую дал Sc. Сразу оговорюсь перевод машинный с моей литературной обработкой. "Я всегда задавался вопросом, почему 135F2.8/T4.5 Minolta/Sony Гладкий Центр Перехода (мне так понравился этот перевод ) (STF) объектив был только с ручной фокусировкой. Так, я решил проверить свою теорию, используя для этого Minolta X300! Сначала я должен был зафиксировать диафрагму в открытом положении, для этого я прикрепил ленту, чтобы удерживать рычаг в одном положении. Если посмотреть в объектив, то можно увидеть как края линзы становятся постепенно более темными из-за аподизационного фильтра внутри. Тогда, я соединил объектив и камеру вместе, с помощью держателя из ластика и CF карты, чтобы препятствовать объективу сдвигаться. После просмотра результата подтвердилась моя теория: верхняя и нижняя половины микропризмы никогда не будут совпадать из-за постепенного затемнения, прибывающего с противоположных сторон! Это происходит из-за apodization фильтра, который затемняет периферию объектива (для формирования красивого боке, которым обладает STF). Очевидно, верхняя часть призмы использует правую сторону линзы, в то время как нижняя часть призмы использует левую сторону линзы. Фазовый детектор автофокуса использует принцип, подобный микропризмам в видоискателе ручного фокуса: смотрит на предмет с двух противоположных концов линзы и заставляет линзу фокусироваться так, чтобы эти два изображения выровнены. Если бы Вы попробовали более темную линзу на видоискателе с микропризмами, Вы могли бы обнаружить, что одна из двух половин будет более темной чем другая - это означает, что Ваш глаз не отцентрирован в видоискателе, таким образом для достижения нужной яркости, Вы должны сдвинуться немного влево или вправо относительно видоискателя. Однако, Вы никогда не увидели бы постепенное затемнение с не STF линзой! Это - то, на что похожа расфокусированная картинка через видоискатель с микропризмами. Вы должны сфокусировать линзу, поворачивая ее до выравнивания верхней и нижней половины призмы. Легче всего это будет сделать сосредоточившись на вертикальных линиях и почти невозможно по горизонтальным линиям! Тогда я попытался получить постепенное затемнение с нормальным объективом, перемещая камеру, влево и вправо из видоискателя - это не помогло. Вместо ожидаемого результата у меня получилось, что одна половина стала однородно более темной чем другая. Конечно, 'глаз' фазового детектора автофокуса никогда не перемещается влево - вправо, он всегда ориентирован на центр. Итак, как же работает нормальный фазовый автофокус? Каждый сенсор AF имеет две линии датчиков - одна линия CCD, которая «видит» верхнюю половину, и другая линия CCD, которая «видит» нижнюю половину. Система просчитывает, насколько 'далеко' каждая линия друг от друга, и принимает решение, где сосредоточить линзу. Так, линза настраивается на точке фокуса, и затем камера еще раз смотрит на эти две половины и совершает подстройку фокуса. Крестовые датчики Крестовые датчики – это пара линейных датчиков расположенных в 90 градусах друг от друга, таким образом это чувствительно и к горизонтальным и к вертикальным деталям. Итак, почему STF не работает с автофокусом? Как Вы видели ранее, у верхней и нижней половин есть постепенное затемнение, прибывающее от центра к краю. Поэтому, даже если объект был в центре, CCD никогда не скажут, что это – точка фокуса! Есть способ, которым можно обойти это. Для этого нужно, чтобы камера знала, что используется STF, и давала компенсацию на постепенное затемнение, сравнивая, что видят два CCD. Мое предположение - то, что постепенное затемнение не пересекается с диапазоном фокусировки и регулированием диафрагмы, таким образом, когда Minolta выпустила STF, реализовать алгоритм компенсаций в программе камеры оказалось слишком сложно для нее. Так, каково грандиозное предприятие о STF так или иначе? Sony 135 мм F2.8/T4.5 STF в T4.5. Отметьте, как расфокусированны источники света: круги с постепенно более темными краями. Minolta 50 F1.4 на F1.4 (кадрирован так, чтобы дать тот же самый угол представления.) Примечание, какие у расфокусированных источников света уродливые, неправильные границы (особенно внизу картины.) Эти границы называют яркой линией боке (bright-line bokeh). Вот другой пример также от 50F1.4. Огни вверху действительно должны быть не в фокусе и таким образом не отвлекают, но они выделяются из фона! Конечно, 50F1.4 и 50F1.7 Minolta - очень плохие примеры - среди старых минольтовских зуммов и фиксов есть объективы с намного более лучшей передачей расфокусированных объектов."
всем одно мое замечание на а100 с ее маленьким видоискателем на этой линзе очень легко руками попадать в фокус мое удивление на каноне полнокадровом гораздо труднее даже с чипом фокусировки поймать фокус на цайсовских линзах личное мнение и это доставляет удовольствие как с женщиной или мужчиной секс, короче только диаметр великоват, конечно
Ямщик Затопили баньку VIVID Русь. Банты Вот это ножки!!! Очаровательная коллега из вражеского стана в ошибках фоксировки на этих кадрах АФ А700 категорически не виноват...
Еще один коллега из "вражьего" стана... A-900, f5.6, 1/125 Кирпичный дом на заднем плане куда-то изчез...
Народ, тут на одном расово нерусском сайте вот это http://www.photohobby.net/webboard/post_photo/17995a10.jpg (2.5 Мб!) выдают за картинку с STFа. Но я почему-то не верю. А вы что скажете?
Что-то странное ... рядом с лицом размытие мягкое... либо блурное.. либо СТФ-ное.. а вот что творится на ЗП .. фарш полный
Да нормально все. А чего вы хотели? f5.6 - это оптически 3.5-3.8 выходит. Чем больше СТФ зажимаешь, тем больше, по размытию, он приближается к обычному стеклу (смотри форму апозитного элемента - к краям он толще, к центру - тоньше http://www.the135stf.net/design.html). Какой фон есть, то он и рисует, естественно с учетом диафрагмы.
