Ну вот когда покажете мне , какая /1.4 рабочая на Сони полтосе, тогда извинюсь Вот у Сигмы рабочая /1.4: а у 85ки она не айс ( и уж особенно для ростовых ). Крупнолицевые вполне себе можно снимать я думаю. Я правда сам ей мало снимал, больше проявлял и обрабатывал. Вытащил конечно все что смог с открытой, но все равно до 135/1.8 85-ке далеко. Рисунок, повторяюсь, понравился.
На ростовых 85ZA уступает 135ZA. На открытых у 85ZA с f-1,7 паритет с 135ZA f-1,8 Так что если f-1,7 не критично именно для этого стекла, то и разницы кроме ростовых портретов практически нет. У 135ZA чуть теплее цветопередача. Но это дело вкуса. Я привык к Минольтовским стеклам, и более холодная 85-ка к ним ближе. Боке у них классное и абсолютно одинаковое
sigma 85/1.4 - сочетает в себе плюсы обоих... и в ростовых не проседает и f1.4 есть. сейчас меня закидают помидорами ))
Я 85ZA пользую на дырках от f/2. Чаще всего в диапазоне f/2.2—3.2. Бывало ради большой ГРИП до f/11 на пленке зажимал. Шире f/2 открываю только для предметки (натюрмортов) и тестов. 135-ки нет, но по результатам съемки 85ZA и в сравнении со снимками 135ZA где-то так и есть. У минольтовских стекол разброс по цветопередаче ого-го — от теплых до холодных. Например, 28-70/2.8G теплее 85ZA. Цейсы по цветопередаче ровнее под все системы, влючая среднеформатные, а 135ZA теплит из ряда вон. Боке у 85ZA и 135ZA классное, но не одинаковое.
Развели споры о рабочей 1,4 на 85-ке. Я считаю - вполне рабочая!!! Резкость может и не очень, но рисунок супер! Мой экземпляр резкий с f2-2,2, наверное как и все! Но на 1,4 и 1,7 снимаю часто. Вот на вскидку нашел 1,4 Специально не правил, видны абберации на перехадах. Если выбирать нужное расстояния то для портрета можно использовать, тут естественно близковато снято, а так прижать до 1,7 и нормуль.
Да она рабочая, но ГРИП такая, что не рабочая )))) Если портретируемый чуть шеей двинет — все, кадр в брак. А если чуть подальше отойти чтоб полуфигуру, фигуру снять, то лично мне хочится ГРИП чуть побольше. Итого самые юзабельные от f/2.
При 7 метровом расстоянии до точки и f1.4 на ФФ ГРИП будет в пределах от 6,73 до 7,29 м , т.е. 56 см вполне достаточно. Чтоб сделать задел для движения
вот мужики дают. а как определить рабочая или нет у полтоса 1.4 ? я просто практически тока на ней и снимаю http://www.flickr.com/photos/art_ru/6059884502/sizes/l/in/photostream/
сам не знаю как?) видимо есть какие то методы. Я сам очень редко прикрываю диафрагму и то самое большее до 2.0, поэтому считаю открытые рабочими потому что они у меня больше всего используются.
nightmare, конечно, понятия "рабочая"/"не рабочая" - достаточно расплывчаты и субъективны. Однако не совсем понятно, какой вывод мы можем сделать по приведенному Вами примеру размером примерно 1000х750 пикселов, смасштабированному неизвестным алгоритмом? Я думаю - только один: Ваш объектив, по всей видимости, является достаточно "рабочим" на 1.4 на фотоаппарате с матрицей в 0,75 мегапиксела. У вас такая матрица? Нет? В ней больше пикселов? Тогда приведите нам пример полноразмерного фото (желательно РАВ, конечно), и тогда каждый желающий сможет его оценить и составить своё мнение, насколько Ваш объектив рабочий на реальной матрице. А пока что приведенный Вами пример - ни о чём.
По своему опыту использования стекла могу сказать, что 1.4 очень даже рабочая. Вопрос в том, что и откуда снимать. Tсли снимать одно лицо у человека или плечевой портрет, то, ясен пень, ГРИП получается слишком маленькой и лицо частично не в зоне фокуса, потому портреты на таких дырках обычно и не снимают. А вот ростовые — вполне (постановочные, конечно): при этом объектив резкий, детализация отличная, рисунок тоже. Снимаю и на 135: там больше "отрыв от фона", как мне показалось, — однако и результат 85-ки вполне меня устраивает, и даже более чем. Приложу пример ростового с 85-ки на 1.4, без фотошопной обработки, только после конвертации из РАВ в лайтруме. Цвета обычно у 85 холодные, а тут за счет освещения вышли теплые )))) Как-то качество съелось после загрузки фото....
ну вот вырезка учитывая малость "съеденное" качество снимать можно, и все таки вернемся к 85-ке неужели на 1.4 она будет не лучше?)
Ну вот, это уже более конкретный пример. Оценивать его, конечно, каждый "со своей колокольни" будет. Моё мнение: типичный пример с нашего системного полтинника на открытой - низкий контраст и заметный софт-эффект. Для ростовых портретов это делает его фактически непригодным (обратите внимание - на лицо - деталей мало, глаза почти не видны). Так что для ростовых - нерабочий, моё мнение. Для погрудных на открытой, конечно, пойдет. Но ГРИП будет очень маленькая, портреты будут специфическими. 85/1.4 для полноростовых на открытой будет тоже не супер, но получше, чем полтинник, конечно. Чтобы понимать, что я понимаю под "рабочей для полноростового" - посмотрите на www.rulerm.com обзоры 85/1.4ZA и 135/1.8ZA - там есть их сравнение на открытой и прикрытых на полноростовых портретах. Вот то, что показывает 135/1.8 - на мой взгляд, уже можно считать рабочей для полноростовых открытой дыркой. А то, что получается у 85/1.4 - еще нельзя считать рабочей открытой для полноростовых - резкости не хватает (хотя для плечевых/поясных - всё отлично). Вот как-то так.
