1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Юрий_С, 8 июн 2006.

Метки:
  1. Ну вот когда покажете мне , какая /1.4 рабочая на Сони полтосе, тогда извинюсь :)

    Вот у Сигмы рабочая /1.4:

    [​IMG]

    а у 85ки она не айс ( и уж особенно для ростовых ). Крупнолицевые вполне себе можно снимать я думаю.
    Я правда сам ей мало снимал, больше проявлял и обрабатывал.
    Вытащил конечно все что смог с открытой, но все равно до 135/1.8 85-ке далеко. Рисунок, повторяюсь, понравился.
     
  2. На ростовых 85ZA уступает 135ZA. На открытых у 85ZA с f-1,7 паритет с 135ZA f-1,8
    Так что если f-1,7 не критично именно для этого стекла, то и разницы кроме ростовых портретов практически нет. У 135ZA чуть теплее цветопередача. Но это дело вкуса. Я привык к Минольтовским стеклам, и более холодная 85-ка к ним ближе. Боке у них классное и абсолютно одинаковое
     
  3. Бокэ у них разное ;)
    Имею оба и ни одно продавать не собираюсь :)
     
  4. sigma 85/1.4 - сочетает в себе плюсы обоих... и в ростовых не проседает и f1.4 есть.
    сейчас меня закидают помидорами ))
     
  5. Я 85ZA пользую на дырках от f/2. Чаще всего в диапазоне f/2.2—3.2. Бывало ради большой ГРИП до f/11 на пленке зажимал. Шире f/2 открываю только для предметки (натюрмортов) и тестов.

    135-ки нет, но по результатам съемки 85ZA и в сравнении со снимками 135ZA где-то так и есть.
    У минольтовских стекол разброс по цветопередаче ого-го — от теплых до холодных. Например, 28-70/2.8G теплее 85ZA. Цейсы по цветопередаче ровнее под все системы, влючая среднеформатные, а 135ZA теплит из ряда вон.

    Боке у 85ZA и 135ZA классное, но не одинаковое.
     
  6. #826 9 окт 2011 в 14:56 | FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA) | Страница 42
    Последнее редактирование модератором: 9 окт 2011
    Развели споры о рабочей 1,4 на 85-ке. Я считаю - вполне рабочая!!! Резкость может и не очень, но рисунок супер! Мой экземпляр резкий с f2-2,2, наверное как и все!
    Но на 1,4 и 1,7 снимаю часто.
    Вот на вскидку нашел 1,4
    [​IMG]
    Специально не правил, видны абберации на перехадах. Если выбирать нужное расстояния то для портрета можно использовать, тут естественно близковато снято, а так прижать до 1,7 и нормуль.
     
  7. Да она рабочая, но ГРИП такая, что не рабочая ))))
    Если портретируемый чуть шеей двинет — все, кадр в брак. А если чуть подальше отойти чтоб полуфигуру, фигуру снять, то лично мне хочится ГРИП чуть побольше. Итого самые юзабельные от f/2.
     
  8. #828 9 окт 2011 в 15:40 | FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA) | Страница 42
    Последнее редактирование модератором: 9 окт 2011
    При 7 метровом расстоянии до точки и f1.4 на ФФ ГРИП будет в пределах от 6,73 до 7,29 м , т.е. 56 см вполне достаточно. Чтоб сделать задел для движения
     
  9. и как вам это показать? =) альбом с фотографиями лежит на диване))) приходите, смотрите)
     
  10. хотя все таки есть и на компе) оказывается что то осталось после чистки
     
  11. Ну так.. Ростовой на /1.4 как и обещали. Думаю всем интересно посмотреть на Ваш волшебный полтинник :)
     
  12. #833 10 окт 2011 в 00:06 | FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA) | Страница 42
    Последнее редактирование модератором: 10 окт 2011
  13. [​IMG]

    вот F1.4 все видно, работать можно - а значит рабочая)) по моему так, как по вашему не знаю
     
  14. сам не знаю как?) видимо есть какие то методы. Я сам очень редко прикрываю диафрагму и то самое большее до 2.0, поэтому считаю открытые рабочими потому что они у меня больше всего используются.
     

  15. nightmare
    , конечно, понятия "рабочая"/"не рабочая" - достаточно расплывчаты и субъективны.
    Однако не совсем понятно, какой вывод мы можем сделать по приведенному Вами примеру размером примерно 1000х750 пикселов, смасштабированному неизвестным алгоритмом? Я думаю - только один: Ваш объектив, по всей видимости, является достаточно "рабочим" на 1.4 на фотоаппарате с матрицей в 0,75 мегапиксела. У вас такая матрица? ;) Нет? В ней больше пикселов? Тогда приведите нам пример полноразмерного фото (желательно РАВ, конечно), и тогда каждый желающий сможет его оценить и составить своё мнение, насколько Ваш объектив рабочий на реальной матрице.
    А пока что приведенный Вами пример - ни о чём. :(
     
  16. По своему опыту использования стекла могу сказать, что 1.4 очень даже рабочая. Вопрос в том, что и откуда снимать. Tсли снимать одно лицо у человека или плечевой портрет, то, ясен пень, ГРИП получается слишком маленькой и лицо частично не в зоне фокуса, потому портреты на таких дырках обычно и не снимают. А вот ростовые — вполне (постановочные, конечно): при этом объектив резкий, детализация отличная, рисунок тоже. Снимаю и на 135: там больше "отрыв от фона", как мне показалось, — однако и результат 85-ки вполне меня устраивает, и даже более чем.

    Приложу пример ростового с 85-ки на 1.4, без фотошопной обработки, только после конвертации из РАВ в лайтруме. Цвета обычно у 85 холодные, а тут за счет освещения вышли теплые ))))

    Как-то качество съелось после загрузки фото....
     
  17. Я так и думал :D
     
  18. ну вот вырезка учитывая малость "съеденное" качество снимать можно, и все таки вернемся к 85-ке неужели на 1.4 она будет не лучше?)
    [​IMG]
     
  19. Ну вот, это уже более конкретный пример.
    Оценивать его, конечно, каждый "со своей колокольни" будет.
    Моё мнение: типичный пример с нашего системного полтинника на открытой - низкий контраст и заметный софт-эффект. Для ростовых портретов это делает его фактически непригодным (обратите внимание - на лицо - деталей мало, глаза почти не видны). Так что для ростовых - нерабочий, моё мнение.
    Для погрудных на открытой, конечно, пойдет. Но ГРИП будет очень маленькая, портреты будут специфическими.

    85/1.4 для полноростовых на открытой будет тоже не супер, но получше, чем полтинник, конечно.

    Чтобы понимать, что я понимаю под "рабочей для полноростового" - посмотрите на www.rulerm.com обзоры 85/1.4ZA и 135/1.8ZA - там есть их сравнение на открытой и прикрытых на полноростовых портретах. Вот то, что показывает 135/1.8 - на мой взгляд, уже можно считать рабочей для полноростовых открытой дыркой. А то, что получается у 85/1.4 - еще нельзя считать рабочей открытой для полноростовых - резкости не хватает (хотя для плечевых/поясных - всё отлично).
    Вот как-то так.
     

Поделиться этой страницей