@-LeXX-@, так же по пунктам: 1. ХА, согласен. Но это рисунок, и у 135/1.8 нет такого рисунка, как у 85. Ну и наоборот разумеется 2. Ростовый портрет еще как поспорю! Спорим, что ростовый на какой-нить 200/2/2.8 будет еще лучше? За счет чего? За счет фокусного расстояния. Но при этом мы имеем и отрицательные моменты: а) Страшенная перспектива. Согласитесь, куда лучше смотрится модель выдернутая из фона не только ГРИПом, но и перспективой, считай вдвойне объем. Тем более в некоторых случаях "наезжающие" деревья/дома/машины из-за перспективы только портят кадр и не дают сосредоточиться на главном в кадре. б) Неудобство пользования как объективом(приходиться далеко отходить, а если места нет?), так и потеря контакта с моделью. 3. Лицевой портрет. Тут возражений нет, действительно так и есть. Но лично я не так часто снимаю лицевые, максимум погрудные. Опять же, речь только о себе. 4. Дальнее поле. Не согласен, что 85-ка проседает. Вот пример на А900: http://fotki.yandex.ru/users/catt-spb/view/352796/ В заключение хочется назвать одну из самых главных причин, почему я выбрал 85/1.4 - применение в помещение. 135-ка - почти не возможно
Ну тут уже каждый определяет для себя, свою "степень качества". Я лично руководстовался следующими соображениями покупая к 135ке 85/2,8. 1. 135 - всяко лучше 85ки (ну понятно, что при условии где она влезет и т.д.) - и при возможности сделать кадр 135кой -я буду ей и снимать; 2. Значит 85ке отводиться просто 2ая роль (а на самом деле выходило, что даже третья - для съемки в студии) 3. Зачем платить столько денег, для объектива, которому уготовленна роль 2ой скрипки? 4. Ну а все остальное, что приложислось с 85/2,8 - это бесплатный бонус Для всех остальных. То, что 135ка лучше 85 - это мое мнение. Как оно сформировалось - я уже писал. Доказывать что то обратное - бесполезно.
А я думал что на 85мм лицевые на фф уже можно. Хотя лично для меня это более редкий случай чем ростовые/поясные. Я точно пару раз попадал в ситуации когда со 135мм на улице/природе было тесно (по опыту своего STF). Поэтому жизнь доказала оправданность наличия 85ки.
cat.spb 1. Рисунок всё же предлагаю оставить в стороне. Он не обсуждается - он хорош на и там и там. ХА предлагаю рассматривать именно в съёмке в дальнем поле. Например при съёмке портрета в солнечный день в рост или при хорошем отдалении от объекта съемки, частенько раздражают. 2. Вот здесь мне с вами спорить не о чём, так как честно говоря не знаю о чём спорить В ростовом портрете могу сравнивать лишь 85-ку и 135-ку, так как на 200мм не догадался поснимать. Чисто субъективно, не разделяя на отдельные элементы, со 135-ки сейчас ростовой портрет кажется интереснее. По контакту с моделью. Снимая на Арбате была такая проблема: народа много, фиг докричишься Это правда. Но если не стоит задачи оперативной съемки, то не напрягает. 3. Я тоже не часто, но на 85-ке пару раз было обидно потерять кадр из-за перспективы: свет хорошо на лицо падал, отснял только крупным планом, а на компе облом, не красиво личико, сама модель и забраковала( 4. В примере конечно не полноразмер, но смотрится действительно здорово. У меня так не получалось. Возьмите 135-ку, почувствуйте разницу Полностью согласен со всем написаным, кроме соответственно выбора 85-ки: так как у меня уже есть Минолта, менять её на Сони не стал бы ни в коем случае
Чего спорить то о РАЗНЫХ объективах? Ладно бы о Минолте и Цейсе 85, но о совсем разных фокусных спорить бесплолезно. У них немного разные задачи, разная перспектива, каждому своё. Кому-то удобно 135, кому-то 85. Нельзя однозначно утверждать, что один из них лучше.
Странно наблюдать утверждения (уже не первый раз читаю) что "для ФФ лицевой портрет на 85мм как-то неочень..." Можно отвлечься от классичкского толкования портретного диапазона от85 до135мм и вспомнить массу разроботок "Портретника" (это дорогая легендарная оптика!)с диапазоном от 75 до 90мм! (самые светосильные Немецкие Биотары и Примопланы 75-80мм, от Лейки это Суммилюксы 80 и Эльмариты 90, Войтлендер видел в портрете именно 75 и на крайний случай до 90мм, и т.д...) Последователи этих "динозавров" сосредоточили свое внимание на топовых 85-ках и не случайно! Начиная с фокусного 90-100мм объектив все больше начинает набирать свойства телевика, с опцией в портретной съемке. А кроме потери возможностией работы в ограниченном пространстве, уходит возможность использовать перспективыные искажения как художественный прием (или для коррекции/подчеркивания деталей...) - это вид мастерства на подобе управляемого заноса ("дрифта") в автоспорте! Поэтому с фокусными 100-135 уже трудно использовать ракурсы и проще "вписывать модель в окружающую среду (в фон), а с 75-85 проще "отрывать" внимание от фона на переднем плане. Ведь чем больше угол обзора, тем больше разделения на планы... только при движении в сторону 50-ков уже начинают останавливать растущие искажения. Сейчас исчезли практически портретники 75 и 90мм и на практике интересно эксперементировать (в портрете) со всей оптикой от30мм до телевиков 180-200..., с каждой связкой успешный результат может cтать отличным портретом.
абсолютно согласна. и потом есть причина снимать разными фокусными:портретные карточки получаются разнообразнее ,серия одного и того же "пипла" -интереснее :devil: снимала портретное фото 35-кой и 135-кой на кропе. На ФФ для разнообразия портретной серии не хватает 85 мм :devil: может и 50-ку попробую . п.с. с одной и тойже точки съемки на разных фокусных получаются отличительные друг от друга снимки, но и тем интереснее их делать в серии!:devil:
Babenkoff, Rock-N-Roll да вы правы. Спор то получился по сути из ничего, лишь из личных предпочтений. А так, естественно, это объективы, которые дополняют друг друга и ни в коем случае не взаимоисключающие. ЗЫ: смотрю на кадры с 35-ки и самому хочется ещё и такую линзу в коллекцию. И ещё 24/2... Эх, мЯчты
Эта, громадяне... проконсультируйте неуча. 85/1.4za на открытых (1,4-2,0) хроматит... У котика усы разноцветные. Но вот растения на подоконнике, освещенные пасмурным светом, снятые на 1,4, не хроматят. А как портреты снимать на открытых, чтобы без хроматизма? Сильно не смейтесь, если глупости говорю... Расскажете, тоже буду знать.
а-ха-ха! усы,наверняка у котика- черные? :devil: на исходнике тоже так уж хроматит?или после уменьшения с поднятием резкости?:devil: п.с. резкость на усах не поднимать!:devil:
Вечером я выложу снимки с ХА 85/1,4za. Может, моя камера в этих ХА виновата. Буду благодарен, если кто-нибудь выложит ТИПИЧНЫЕ (нормальные, рабочие) ХА своей 85-ки, не имеющей ни бэк, ни фронт фокуса, сделанные безупречной камерой, чтобы посмотреть, каковы ХА безупречного Цейсса 85/1,4za НА ОТКРЫТЫХ 1,4 - 2,0.
Да на открытх всегда ХА есть у портретных линз. Вы можите не ждать вечера, а открыть какой нибудь тест 85ки, где по линейки стреляют - там ХА будет отлично видно.
Не спорю. Но мне хочется понять, где норма, а где отклонение от нормы. В чем вина аппарата, а в чем вина линзы? Или я виноват, потому что не так что-то делаю? Я хочу показать, что у меня получилось при опробывании 85-ки на улице и в помещении на 1,4-2,0. Пишут, что потребитель платит большие деньги именно за 1,4 - 2,0 этой линзы. Если она производит красно-зелено-фиолетовые портреты на открытых, то за что же мы платим?
beartt, я же вам объяснял и вчера и сегодня, что 85ка на вашем фотоаппарате выдала бек-фокус. ХА в зоне резкосте нет. Ни красных, ни хеленых. Вот сегодня проверил специально, чтобы еще убедится что объектив в полном порядке. По ссылке есть полноразмеры.
beartt http://www.photozone.de/sonyalphaff/554-zeissza85f14ff?start=1 внизу страницы. видно что в зоне фокуса более менее, чуть дальше ближе плоскости ГРИП и привет. цветные каёмки. Причём это есть на большинстве портретных линз, если не на всех. На память почти нет, на условно портретной Nikon AF-S 200/2. Все 135-ки и 85ки имеют ХА. Пишут, что потребитель платит большие деньги именно за 1,4 - 2,0 этой линзы. маркетинг. Если она производит красно-зелено-фиолетовые портреты на открытых, то за что же мы платим? Шильдик Zeiss, конструктив, резкость, ровность оной по полю, сам факт наличия дыры 1.4.
Мы платим за мягкость, за пластику этой линзы. Если лишить ее ХА - то это будет что то типа нашей макросотки
Не ругайтесь. Я хочу разобраться и понять для себя, что к чему. Была бы возможность все пощупать руками, другое дело. Вот примеры от конкурентов. Кэнон выпустила 85F1,2 Вот ее рисунок, а в четвертом сверху сообщении показаны аберрации и боке: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=637# Вот в этом-то ужасе кто виноват? )))))
