FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA)

JSeven, в понимании кондовых учителей «всякие классические штуки» иногда так и выглядят. На практике у Рембрандта, Репина, Рафаэля всё было несколько сложнее и интереснее )))

 

А что нерезкие глаза на портрете это не главное?

 

резкость в портрете как деньги. вроде, не главное в жизни, но когда их нет - хреново.

 

Нам наверное все наврали, и в реале портреты Репина выглядели так:


шутка конечно. но вот поглядел на картины - практически не вижу среди них таких, которые можно было охарактеризовать: "нос в самом центре". А под "золотое сечение +-" ну довольно много попадают.

зы. это если вообще не заговорить о том, что у живописцев классиков как правило "ресско" было одинаково от края до края И деталей на краях хватало. Чтото в духе "размытого боке" на картинах стало появляться уже потом

 

Не хватает резкости - снимайте макриком А для портрета и резкости кита хватает за глаза.
А уж тем более выяснять по MTF-ам какой портретник резче... как там это называется... - техноонанизм?

 

Да лучше сразу дыркой от бублика, если на неё попытатся глаз сфокусировать то будет сплошное боке

Вот на фотору грят, что цейсы резкие с дубовым боке, а вот никон, особенно 85/1.4D да 105/2 DC, от это то самое главное, а резкость это для сонек.

 

Да можете стебаться сколько угодно, только снимки портретов на "самый резкий по MTF-ам портретник" Вы никогда не отличите от "самого нерезкого" и уж тем более, портреты от этого лучше не станут :devil:

Что там на фоторе говорят... пусть и дальше говорят

 

JSeven, резко от края до края — это да. До второй половины XIX в. во всяком случае. Но тонально на краях было принято сближать (затенять) предметы, старались не изображать пестрых отвлекающих деталей на периферии. Штрих в карандашных портретах и портретах углем или сангиной на отдалении от лица делали более размашистым — некий аналог bokeh получался.

 

Ну у каждого мнение свое, но мне хочется, чтобы главный объект был резким не только при центральном его расположении, но и при др. композиции.

То RED, то что на наших тушках рабочие только центральные датчики - это проблемы только наших тушек, но не портретной фотографии.

To Karrabass не нужна резкость, снимайте хоть с Софт фильтрами.

Но, 135-й цейс имеет отличную резкость и при этом - офигительный портретник!
Рескость пусть и не суперважна, но равномерность ИМХО нужна, не люблю только центральное расположение портретируемого.

 

Резкость - не главное, но если ее нет - нахер такой портрет, смотреть на размытые силуэты? Тогда нужно снимать моноклем.

 

Это серьезно?
ах, а как же - я так люблю резкость - я люблю никон
и резкость - это никон?

 

А знаете это как в мультике про Антошку, ежели копать картошку, то тили-тили трали вали, это нам не задавали, а ежели готовить к обеду ложку, то откажусь теперь едва ли.

 

.. что то я видимо упустил... пользуюсь всеми датчиками и никогда не испытывал проблем... Разве что на полностью открытой дырке если сфокусировался по брови, а глаз уже вне грип или вылетел при движении объекта или камеры.... но, я бы не сказал - что процент брака по фокусу с камер других систем меньше. Думаю - все же дело в руках.

 

Бывала в теме уже эта ссылочка: http://www.flickr.com/photos/ephankim/
Не поленился посмотреть exif практически у всех фотографий снятых на 85мм. Очень, очень, очень редко даже на крупном плане Eric зажимает дырку больше F2.

И не волнует его резкость, красивые у него работы.
Согласен с ораторами..хотелось бы резкости по краям, но те свойства которые есть у этого цейса - однозначно позиционируют его как портретный объектив, причем классный объектив.

Вопреки классики, вот снятый мною портрет, где девушка находится в центре..по-моему не плохо смотрится

http://img-fotki.yandex.ru/get/5203/ketol.13/0_48092_833449fd_XL

 

На таком малюсеньком размере много чего будет выглядеть красиво, а вот если это раскрыть хотябы на 3МП будет? Не знаю.

 

Я разглядел

 

О том и речь, что у нашего цейса резкость по полю более равномерна и это есть гуд.

 

Ну тык надо было девушку в правую треть поставить, как классики делали так сказать, Рембрандт и ко одобряютъ, было бы имхо еще лучше :yum: (честно)

AppleWorm, по поводу сслыки с фликра, а как Вы там разглядели, вроде все снимки в размере "оригинал" меньше мегапикселя? ~1000х600

 

Да, я бы тоже скадрировал бы так, чтобы девушка была правее и взгляд был направлен в сторону с бОльшим пространством, ИМХО, так было бы красявее!

 

Alik, JSeven Согласен на 120%.

Вам же хватило разрешения моей картинки чтобы оценить удачное фото или нет