135 STF - легенда тоже ого-го Цейссы - для новеньких "сонисистов", скорее, а не минольтистов Ну и для эстетов
По вот этой ссылочке http://translate.google.com/transla...l=en&lr=&safe=off&client=safari&rls=en&pwst=1 Там ведь тот Цейсс, который 6 линз в 5 группах. Наш вполне возможно будет вести себя иначе. Честно говоря, именно его МТФ меня и склоняет к Минольтовскому объективу. Резкости у Цейсса на 5,6 - хоть брейся. И самое противное, при диафрагмировании резко увеличивается контраст. Минольтовский график явно диафрагмированный и можно сравнить. Я бы сказал, что у Цейсса "портретные" дырки 1,4-2,8 (максимум 3,5), а у Минольтовского вплоть до f8 (я еще и на Фотодо посмотрел http://www.photodo.com/prod/lens/minolta.shtml#Minolta) Т.е. Минольтовский всю дорогу портретный объектив, а Цейсс при диафрагмировании превращается просто в резкий объектив с ФР=85мм. Оно так конечно универсальнее, но хочется быть уверенным, что если понадобится портретный объектив задиафрагмировать, он не вывалит резкость в купе с контрастностью. Тады уж дешевле 100/2.8 макро использовать.
Господа, расстраиваете. Хотел купить 85 G как портретник. Так теперь его практически не найти. А Zeiss, получается, не для портретов
Я вчера нашел старый журнал «Фото Магазин», в котором были МТФ для Минольты 85/1,4Gи PlanarT* 85/1,4. Хорошо, что эти графики в одной методике и приведены для f1.4, 2, 4, 8. Этот планар конечно не тот, что для нас будут делать, а тот, что для Никона/Контакса, 6-ти линзовый. Однако, мне кажется, что наш будет вести себя сходно (учитывая, что резкость, контрастность и высокая разрешающая способность - фишки Цейсса). Про Минольту не стану дополнительно распространяться, т.к. об этом объективе мы говорили много раз. Обращу только внимание на то, что на графиках для 1,4 и 2 развал тангенциальных и саггитальных линий практически отсутствует, что должно обеспечивать объективу на этих диафрагмах очень качественное боке. Про Цейсс. Уже при диафрагмировании f2 он дает резкость и контрастность близкие к тем, что Минольта имеет на 4. На f4 Цейсс дает максимальные показатели, которые незначительно снижаются при диафрагмировании до f8. Можно сказать, что мягкорисующим портретным объективом он является максимум до f2,8. Дальнейшее диафрагмирование превращает его в очень резкий и контрастный объектив, глядя на графики которого вполне верится, что он дает разрешение 250 lpm. Вот теперь вопрос, что предпочесть. Ответ классический: «Смотря для чего». Портреты бывают разные. Вчера ждал жену в магазине, пока она покупала очки. Рассматривал рекламу очков Цейсс, которая была ни чем иным, как портретами мужчин и женщин в очках. На портретах мужиков с кажой щетинкой поздороваться можно было. Однако портреты смотрелись великолепно. Вот я и подумал, что такую рекламу очков Цейсс вполне можно было снять объективом типа ZeissPlanarT* 85/1,4. Еще такой супер-пупер резкий объектив можно использовать м-м-м... ну скажем как умеренный телевичек для пейзажа. А я всеж буду искать Минольту. Кроме обычного портрета я собираюсь снимать им мягкие портреты ... цветов. Учитывая, что размеры объекта не велики, снимать прийдется на дистанциях, близких к минималке. А тут вполне может понадобиться диафрагмирование даже до f8 для управления ГРИП. Так что вот так у меня получается.
Эх, такие рек. плакаты снимают как минимум на средний формат! ... где ж найти родной 85\1.4 G? год уже ищю ... (вообще, странный рынок: есть желание, деньги, а товара нема )
Очень извиняюсь. Нажал другую кнопку и нечаянно отредактировал предыдущий пост. Исправился. Формат тех плакатов был около А3. По своему пленочному опыту я бы сказал, что для 35 мм слайда (да и для хорошей негативки) в них ничего невозможного нет. Хотя, я вовсе не утверждаю, что их снимали на 35мм.
ИМО это лучше делать макрообъективом с софтфильтром. Можно и без фильтра на 2.8, картинка вне зоны ГРИП очень мягкая. Для небольших - неск. см. - цветов MDF 85 может оказаться мало. Сколько у него минимальный масштаб, 1:7?
Мастаб у Минольта 85/1,4 1:7,78, т.е. почти 1:8 Можно. Я пробовал с макрушниками, правда не допер до простой мысли о софт-фильтре, который у меня есть между прочим Пробовал с 100-300 и кольцами. Честно говоря, с последним понравилось больше по части боке. Кроме всего прочего, я просто очень хочу этот объектив.
Мне тоже нравится 100-300 для съемки цветов, боке отличное, одна проблема-дистанция фокусировки :'( хоть с кольцами хоть без колец, все равно около полуметра и больше. А вот макрик с софт-фильтром надо действительно попробовать.
Читаю вот здесь: http://www.photodo.com/topic_96.html о Карл-Цейссах для Никона: "The new ZEISS ZF lenses went to test for resolving power recently. Attached to a Nikon F6, which was mounted on a Sachtler heavy duty tripod, we exposed our Eastman resolution test chart onto Kodak Imagelink HQ film. The best we had ever achieved before with any SLR lenses was 250 lp/mm. The new Planar T* 1.4/85 ZF achieved that same resolution at f/5.6, and even down to f/2. The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2. " Спрашивается: нафига нам единственный в линейке 85мм портретник с такой сумасшедшей резкостью? Или "наш" объектив будет совсем другим? --- а, на прошлой странице как раз это обсуждали
Вот и я так подумал: "Нафига портретнику сумасшедшая резкость за 1300 баксов?". И заимел Минольтовский 85/1,4. Мне кажется, что наш Цейсс 85/1,4 не будет по резкости особенно отличаться от никоновского. Было интервью Цейссовских мужиков. Они там говорили, что объективы под байонет Minolta A будут с другими оптическими схемами, чтобы обеспечить работу "плавающего фокуса" при автофокусировке. Вобщем в таком духе.
Посльку про 135/1.8 ещё веточки не завели, напишу тут. Magnus Wedberg обновил свой небезызвестный обзор 135STF, и вот какой абзац он дописал: By the way, Sony have recently announced an autofocusing Carl Zeiss 135/1.8 in Minolta A mount (now the "Sony Alpha mount"). Available in fall 2006, this is one of the most exotic lenses ever released in Minolta mount, and the existence of two specialized, very expensive 135mm lenses in the lineup says... something. Either that Sony wants to offer this focal length for a future full 35mm-sized sensor or that they recognize the need for a fast 200mm (equiv.) for the current APS-C sized sensor. Or both. Anyway, I would like to do a comparison, but the price is prohibitive and Zeiss are traditionally known for heartbreakingly bad bokeh. Oh well. У кого есть что сказать по этому поводу (выделенное)?
Добрый вечер! Удивительно, но действительно специфическое резковатое бокэ, наряду с бритвенно острой резкостью, является частью репутации оптики Zeiss! Взгляните сюда: Camera Lenses Bokeh http://medfmt.8k.com/mf/bokeh.html Вот интересный абзац, написанный "David Kieltyka" daverk@msn.com: Мой перевод:Пользуюсь исключительно Nikkor'ами начиная с самых ранних, производимых в 50-х, 60-х годах. Многие из этих линз, а в особенности на 50, 85, 105 and 135mm воспроизводят классический конструктив Zeiss и дают соотвествующий ему рисунок пространства вне фокуса. Я бы не сказал, что бокэ мягкое, но оно и не жесткое, хотя и более резкое по сравнению с тем, которое можно получить на бокэ-любивых объективах Pentax и Leitz. В тексте имееются упоминания о том, что Zeiss достаточно долго использовал в своей Блад-ориентированной оптике 5 лепестковую диафрагму, в то время как конкуренты в лице Leica и Pentax предлагали много лепестковую циркулярную. Может остсюда и подмоченная репутация фирменного бокэ? Здесь http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00D3Ak&unified_p=1 можно найти несколько примеров бокэ, рисуемого оптикой Zeiss. C уважением, Александр.
