1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Sony Zeiss Distagon T* 24/2 ZA SSM (SAL-24/2Z)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Дмитрий Викторович, 22 фев 2010.

  1. У нас уже почти как у вас:( Это из старого.
     
  2.  
  3. забрал вчера)) Первое личностное впечатление: какой же он классный по исполнению, легкий (по сравнению с 16-35)! Сразу что мне бросилось в глаза (из качества снимков) это дисторсия - которая по сравнению с 16-35 отсутсвует а так же картинка которая более резкая, что заметно уже даже через ЕВИ а99))
    f2
    [​IMG]

    [​IMG]
     
  4. Мы не врали!
     
  5. Вес и габариты - однозначно удобнее, по сравнению с монстром 1635. А вот картинка - не уверен. Кручу, верчу, сравниваю - разницы на 24 мм особой пока не нахожу, по резкости, в том числе.
     
  6. #1487 17 дек 2013 в 14:03 | FF Всё о Sony Zeiss Distagon T* 24/2 ZA SSM (SAL-24/2Z) | Страница 75
    Последнее редактирование модератором: 17 дек 2013
    а еще у нас самое минимальное расстояние до объекта съемки - 19 см, против nikon-a и canon-a у которых от 25 см (но у них конечно f1.4, при этом немного тяжелее объективы) а у нашего зум ширика 16-35 с 28 см, а 24-70 так еще дальше))) аж 34 см)
     
  7. Где-то на форуме было сравнение - 16-35 в углах сливает.

    Объектив шиварный, но фокусировка иногда бесит - отказывается фокусироваться. Первожу в мануал. Или выкл-вкл камеру - помогает иногда.
     
  8. Думаю, зависит от конкретных экземпляров. У меня не сливает, скорее наоборот (хотя я считаю свою 24-ку удачным экземпляром). Но рисунок, на уровне ощущений, все же нравится больше на сабже.
     
  9. Так зум сливает,а не фикс про который вы пишите.Просто у 24ки заметно быстрее углы подтягиваются нежели чем у зума,но нет универсальности
     
  10. Возможно я не понятно выразился - у меня 24-ка сливает 1635 по углам.
     
  11. Наверняка у вас что то с 24кой. Самое главное отличие от зума,кроме рисунка,это большая резкость именно в углах.
     
  12. Может быть, хотелось бы тогда посмотреть резкую в углах 24-ку, я такую еще не видел :). По ссылке 2 полноразмера можно оценить, если есть желание. Диафрагма там до 10 поджата. Но как раз видна разница в углах.
     
  13. так а если еще сравнивая на 2.8?!

    - - - Updated - - -

    Ага, посмотрел ваши примеры vladz , действительно 16-35 у вас четче на углах, странности какие-то)
     
  14. А как отказывает? Елозит от мдф до бесконечности или совсем залипает? У меня с 16-35 отказы фокусировки пару раз случались и я не совсем понимаю что это и от чего вдруг.
     

  15. На 2.8 та же тенденция наблюдается. Примеры не очень наглядные, но, тем не менее виден слив 24-ки и на углах и по краям.
     
  16. ага - ваш экземпляр слил (печаль), а еще 16-35 зеленит, а 24-ка (смотрю ваши пример) дает более чистый цвет. Жаль у меня нет возможности с своим сравнить))) разобрал, разломал его в пух и прах)
    [​IMG]
     
  17. Залипает наглухо. Жму на спуск, а ничего не происходит. Контакты протирал...
     
  18. Заинтриговали. На своем не замечал проблем. Интересует на открытой?
     
  19. Проверьте, нормально ли работает у Вас кнопка блокировки фокуса на объективе. Иногда она залипает в нажатом положении и блокирует фокус.
     

Поделиться этой страницей