Да я не про ваш кадр, а про кадр Юлии. В том смысле, что не показательны они в плане технических характеристик объектива. Ну а если уж и сравнивать то только на в одинаковых условиях, на одной камере и т.д. и т.п. Юлия, да я в общем-то без претензий, так просто мимо проходил, смотрю по вашим кадрам выводы какие-то делают, а это не правильно. Выкладывайте еще.
Юлия так же мимо проходил, брал я поснимать этот цейсовский объектив. Контровой свет недержит вооще, излишне контрастен, тяжёлый. Конструкция слабая
ужос!!!! Этот объектив не может так плохо снимать. Это точно оригинал или хотябы внутрикамерный джипег?
Вы серьезно? причем тут обьектив, накрутили просто в редакторе, типо под ХДР. Любую картинку можно испоганить.
alexko ulliyaa Адская обработка. И про объектив ничего не говорит, кроме того, что в кривых руках даже отличная техника даст плохой результат.
viktor52 Контру он держит очень хорошо, контраста не теряет совсем, но есть два момента: а) нужны бленда т.к. с боковой засветкой можно поймать красный блик скраю б) иногда с солнцем в кадре дает зеленый блик, обычно мелкий, но может вдруг и крупный При этом кроме места блика, вся остальная картинка полностью сохраняет контраст и цвет, что очень ценно. Тут я постио много примеров, но форум-то слетел. Кое-что новое, с солнцем и БЕЗ бленды. Да, что б нарисовать видны блик - источник света должен быть адово яркий. Примеры нижем в некотором роде экстремальны. DSC02156 by qwz, on Flickr DSC01976 by qwz, on Flickr DSC02332 by qwz, on Flickr DSC02249 by qwz, on Flickr DSC01980 by qwz, on Flickr burun-kaya mountain view study # by qwz, on Flickr burun-kaya mountain view study # by qwz, on Flickr DSC03168 by qwz, on Flickr DSC03155 by qwz, on Flickr Собственно, только на первом кадре получилось плохо, да и то - если бы была лишняя секунда найти чуть другую точку и подвинуть солнце ближе к центру кадра - такой-бы засветки не было. И еще пример - совсем пасмурного света - контраст сохранен отлично, чего, к примеру не будет никогда на старой минольте или сигме. DSC03039 by qwz, on Flickr
Да, немного матчасти. Работа объектива в контровом свете и с яркими источниками света зависит от нескольких составляющих (чернение внутренностей камеры оставим за скобками): 1. Оптической схемы 2. Качества просветления линз и чернения торцов линз 3. Конструкции бленды и оправы линз По первому пункту ZA 2/24mm можно оценить балла на 4, не больше - не редки ситуации, когда объектив ловит красную засветку сбоку (если солнце светит на переднюю линзу сбоку), а солнце внутри кадра с краю дает концентрические зеленоватые блики. Солнце близко к центру (на 2/3 площади кадра примерно) - дает почти незаметные, легко ретушируемые зеленоватые или желтоватые блики. Контраст, цветопередача и экспонометрия не страдают. По пункту два - пятёрка, Цейсс есть цейсс*. По пункту три - не больше 4-х. Да, бленда лепестковая, обклеена бархатом и по меркам современной зеркальной оптики (как-никак ширпотреб) - хорошая. Но по гамбургскому счету могла бы быть лучше. Хорошая бленда должна закрывать полностью неиспользуемые части передней линзы (кадр прямоугольный), так делают бленды для видеокамер, так работают настраиваемые бленды на большом формате. Так иногда (жаль что не всегда) делают бленды для дальномерок (из нового тк сделаны некоторые бленды Fujifilm для их беззеркалок). Есть еще важный параметр, касающийся оптической схемы и просветления - то, насколько мощным должен источник света, что бы давать блик. К примеру Sigma 12-24mm I (которая у меня часто на тех же задачах, что цейсс используется) хорошо держит солнце, сохраняя контраст, но при ночной или интерьерной съемке может нарисовать много мелких синеватых пятен от источников света. 2/24мм этой "особенности" практически лишен, ему нужен прожектор или солнце, слабых ИС он не боится. На основе всего вышесказанного (и опыта съемки в несколько тысяч кадров), ответственно заявляю, что SAL 2/24mm хорошо держит контровый свет и работает с источниками света. Но мог бы делать это лучше. Часть недостатков лечится блендой (которую хотелось бы лучше, я наверное сделаю себе из набора Cokin). А часть, увы, присущи конкретной оптической схеме (светосильные объективы реже оптимизируют на работу в контре). _______________ * Просветления изобретали долго и до 90-х годов они сильно различались у разных проихводителей, в 21 веке разница стала не так катастрофична, но лидеры все равно отчетливо видны. Минольта, что в мануальную, что в автофокусную эпоху славилась не всеми качествами просветления: Achromatic Coating, появившийся в середине 1950-х (вместе с Autocord и лгендарными Роккорами для байонета SR) было сделано, в первую очередь, для улучшения цветопередачи объективов. Эволюционировало оно больше в этом направлении, хотя над сохранением контраста тоже работали, конечно. К примеру Leitz тоже оптимизировал просветления (с конца 1970-х ЕМНИП), в первую очередь для качественной цветопередачи (без завалов по спектру), они используют разные типы просветеления для разных сортов стекла т.е. каждая линза в объективе получает свое собственное, максимально подходящее к ней просветление. Фирма Carl Zeiss в послевоенные годы стала одним из пионеров новых просветлений, тогда же появился знаменитый бренд T*. (а потом и все произвоители стали придумывать себе "супер-спектра-нано" названия). Цейсса сначала заботил контраст, но за десятки лет работ (и, конечно, получения патентов), просветление цейссов - одно из лучших по всем параметрам. От чернения торцов линз зависит падение контраста и образование паразитной засветки. Традиционно стоит дорого, лучше, обыкновено, у немцев (Роденштока, Шнайдера, Цейсса, Лейтца). Где-то на стыке традиций (обусловленных часто патентными ограничениями) разных просветлений, и качества чернения возник и популярный миф, что немцы делают более контрастную и резкую оптику, а японцы - более мягкую и пластичную. На самом деле одно от другого плохо отделимо. Да, Sony, хоть и считается не фото-фирмой, имеет свои отличные наработки (видимо, из области видеооптики). К примеру, я использовал три версии 2.8/28мм, 1985 года (MD Minolta), 1990 (Minolta AF), 2007 (SAL). По резкости все было близко (в пределах вариации экземпляров), но сонин давал радикально лучший контраст и цветопередачу. С 2.8/20mm таже история. Судя по всему, в 1980-е минольту волнвоали другие проблемы, 28мм выпуска минольты конца 1990-х у меня не было, а в 2000-е Коника Минольта забила на эти разработки вообще (хотя между полтинниками Minolta RS и SAL вроде разницы гораздо меньше).
Ещё пример - мощный (Settings: 1/160ƒ/2.5 ISO 640) софит в кадре (и, не считая отражателя, единственный источник света). Плохо? По-моему отлично! DSC03894 by qwz, on Flickr
Вижу море негодования по поводу наличия обработки и самой обработки на выложенных мной ранее кадрах, вообщем как и обещала выкладываю фото без фотошопа с данного объектива, прошу учитывать кривизну рук) http://fotki.yandex.ru/users/uliya-makarova/view/743540/?page=0
qwz фотографии ваши очень понравились, но согласитесь...у каждого объектива свои преимущества во первых, а во вторых и другим бы вы фиксом сняли не хуже
Вообще чутка лень, но можете вот посмотреть - разные кадры на открытой или близко к ней, с фокусом близко. DSC09556 by qwz, on Flickr DSC03065 by qwz, on Flickr DSC02862 by qwz, on Flickr DSC03308 by qwz, on Flickr DSC03679 by qwz, on Flickr DSC03727 by qwz, on Flickr DSC03806 by qwz, on Flickr ЗюЫю ещё про контру (мягкие ореолы сделаны специальны Clarity в минус) DSC03650 by qwz, on Flickr
Ещё немного фото с проявкой в лайтрум http://fotki.yandex.ru/users/uliya-makarova/view/745338/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/uliya-makarova/view/745341/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/uliya-makarova/view/745362/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/uliya-makarova/view/745348/?page=0&ncrnd=6048 http://fotki.yandex.ru/users/uliya-makarova/view/745359/?page=0
