угу, это проверенный вариант, если в тесте стекло слилось - значит экземпляр не кошерный Сделайте какие-нить сюжеты аналогичные куртовским (так чтобы были объекты в ГРИП от угла, до центра (допустим дом на против)), на дырках 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8.0. Просто стекло очевидно пейзажное, но если углы резкие только на 11 - нафиг оно нужно.
ну есть же другие тесты где оно показало себя лучше собратьев-зайцев 16-35 и 24-70, и есть куча народу с бракованными стеклами, поэтому здесь можно предположить о браке куртовской линзы
Дом со штатива, 50 метров http://files.mail.ru/1SIFN0 Дома c рук , 100м и 500 м http://files.mail.ru/N0MKA5 С 2 м , тестовая мира, кропы с центра и углов http://files.mail.ru/N2MZGQ
Little_boo Смотри сюда: правда снималось с разницей дня в два три. но вроде на 80% кадра разницы вообще нет. Если будет настроение нащёлкаю парных с зумом.
Little_boo, вырезка горизонтальных полос через центр, найдите отличия... F2-4-8-11 , без шарпа http://files.mail.ru/D6FOS5 Вырезка центр и угол F2-4-8 http://files.mail.ru/OKX9LC Мои наблюдения: по центру резок с открытой, разницу между F2 и F8 найти сложно, самые углы на ФФ подтягиваются только к F8. Середина периферии неотличима от центра.
Спасибо за хорошие тестовые кадры. Здесь его хорошо можно оценить в дальнем поле. Вполне хорошо везде. Только по самым-самым углам так и не подтягивается. Сравнил (как это можно) со своими тестами 28/2. Думаю в прямом сравнении минольта не проиграет (если тока по контрасту), а по углам даже и выиграет.
zig, Я смотрел у Курта тест 28/2 на кроп-камере, углы были мыло. У 24/2 мылит только угол ФФ, в зоне кропа там все значительно лучше, я бы даже сказал практически не мылит. Посмотрите эти тестовые фото миры, с 2 метров, на F2-4.5-8 на них как раз отлично видно зону , где мылят углы http://files.mail.ru/NXTGFV Так как мы имеем искривление поля , то углы дополнительно вытягиваются вводом поправки АФ на -18 (на МДФ у меня - -7). На центр при бесконечности изменение поправки не влияет, а углы становятся резче.
Интересно было бы знать, насколько отличается Zeiss Distagon T* 24/2 ZA SSM от Sigma 24/1.8 EX DG (пока по этому поводу ничего не нарыл). Если что-то было, господа, киньте ссылочку.
Пользователей Симы у нас весьма мало. Зайца тоже негусто. В плане резкости за пределами центра картинки Зайц ощутимо лучше. В плане ХА и размытия зоны нерезкости, думается, сравнимы. Но до тех пор, пока не будет адекватного теста (а его, скорее всего, не будет) утверждать что-то сложно. Снимки с Сигмы можно глянуть тут: http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=13824&page=5
Как я понл, стекло (Sigma 24/1.8 EX DG) набирает резкость с прикрытием диафрагмы (у меня Минолта 24/2,8 - там после /4 - наоборот:'(); посматриваю на зайца, но как всегда хочется обмануть судьбу.
По Цейссу 24/2 есть хорошие обзоры на dpreviw и photozone, там и MTF-ы его есть, и выводы - Highly recommended!
Fiorentino, Из личного опыта, резкий с открытой, с прикрытием подтягиваются углы и к F/8 уже вполне себе пейзажник с резкостью по всему полю. На F/8 практически не отличим от 16-35/2.8, ХА почти нет. На открытой картинка интереснее, объемнее, контрастнее , сочнее, чем у 16-35/2.8. Быстрый и тихий .
уффф.... прочитал все 80 страниц этой темы. Первые 75 страниц линзу ругали, последние 5 страниц хвалят. Где же истина? Думал прикупить линзу себе в подарок, опять же оказия есть привезти из США, но теперь прикидываю, стоит ли удовольствие обладания этим стеклом риска получить кривой экземпляр... Или может, не нужно оно вообще, если уже есть 28/2, 35/2 и 35G ?
vzv дык 28 и 35 не близко? я б сменил в вашем случае (сам поменяю 20 и 28 на 24 когда обзаведусь чем-nn шире 20-ки)
