AndreySh Попытался по мире пострелять свет от монитора, лампа дневного света, и энергосберегйака фокус ложится куда на душу положит. Но скорее ощущается тенденция к бэк фокусу, от -5 до -12. Однако с расстояния метр-два стелял по монитору перпендикулярно, разница если и есть то гомеопатическая, и по ощущениям без подстройки лучше. Как на самом деле ХЗ. По моим ощущеням АФ на камерах Сони настолько нестабильный что на шириках проще наводиться по шкале или ручками.
На моем экземпляре заметил, что днем в помещении подстройка - -5, вечером , при свете ламп накаливания - -12. Бесконечность точно по риске. Еще заметил, что детали на бесконечности он видит примерно как и я невооруженным глазом Потестил на мирах , сравнил с 85/1.4 на кадре 120х80см. Результат: для углов требуется поправка - -18, для центра - -12. Т.е. плоскость фокусировки вовсе не плоскость, а выпуклая пов-ть с вершиной ближе ко мне, поэтому на углах больше БФ, чем в центре. И еще левая сторона(скорее даже только верхний угол) совсем немного, но сильнее мылит. Это брак? http://files.mail.ru/MCOX1S?t=1 Еще бесконечность, солнце в кадре. http://files.mail.ru/RSMEGD http://files.mail.ru/JDSCS3
хых,выходит, что все косяки неравномерной резкости -это не дефект линзы?это " "волнистая " кривизна поля"(с) ?????:devil:
а в принципе востребованная линза по фокусному и свето силе, только цену то бы снизили существенно!!! похоже что жанровое стекло?ничуть не пейзажное?:devil:
ну 35G тоже жанровое... (и мое любимое) но что-то на него цены особо вниз не спешат. тут, думаю, будет что-то вроде того - 35G - жанр на ФФ, а 24ZA - на кропе... хотя... я свой 24й пока не особо раскушал - не сезон)) может и в нем найдется свой "изюм"... и, увидел главную мысль в выводах Курта - при наличии 16-35ZA и/или 24-70ZA - дистагон особо не нужен... кроме, разве что, тех, кому нужен лишний стоп светосилы.
п.с. выводы меня повеселили.Похоже на "отмазку" разработчиков ,когда разработку начинает один автор,а заканчивает группа аналитиков после просроченной даты выпуска нового устройства .А характеристики на него пишет регулировщик по факту- что получилось :devil:
во первых- оба- для ФФ по факту. во вторых,35G хорош и на кропе! а в третьих-ждали то фикс для пейзажа!:devil: единодушия по поводу фикса нет.это факт.ДЛя жанра тоже нужен широкий угол)
Да вроде это факт, который подтверждается и на моей линзе. Резкость выравнивается уже на F6.3, а на F8 уже не отличима. Надо заметить, что мылят только самые углы, середина краев же практически не отстает от центра. А Вы что хотели, и на F2 равномерную резкость по всему полю? По мне так вполне пейзажная линза с отличным бокэ на открытых.
Хорошо когда есть выбор и возможность выбрать стекло именно под свои нужды. Все-таки 16-35 в 2 раза тяжелее, в 2 раза больше, в 1.5 раза дороже и немного темнее.
После f8 все там равномерно и ресско уже Мне стекло это очень нравится, как раз и для пейзажей отлично и для интерьеров и рисунок очень приятный (в отличии от того же 16-35 ) и размер и вес - все меня полностью устраивает
Я не очень много им снимал, выскажу своё ИМХО. из 16-35, 24-70, и 24 у 24-70 слабейшие углы и худшее bokeh. На мой взгляд 16-35 очень и очень хорош как пейзажник на прикрытых, и не очень как "репортажный ширик" бо на околооткрытых ближе к 35мм слабоват. и 24мм и 16-35 очень хороши для пейзажа на 24мм. оба в углах ФФ кадра заметно лучше 24-70. Одновременно 16-35 и 24мм у меня не было, а вот сравнение с 24-70 я выкладывал и оно однозначно не в пользу зума. 24мм фикс ловит зайцев на раз (по крайней меер с тем фильтром который я на него навернул), но судя по тому что тот жи диагноз ставят все (DP, KM да и ЕМНИП PZ), это бага. ну собственно и всё. Для пейзажей ИМХО очень даже подходящая линза (ессно со штатива на F8-F11 а то и зажатей). 35G ну я смотрю любителей тут много, но по моим ощущениям (и воспоминаниям с 35G с кропа a100) 24/2 он конечно другой, но оптически лучше намного. и ровность по полю, и ХА, и bokeh. Конструктив ессно тоже лучше, мотор опять таки.
