кроспост с ixbt сравнение MTF, хотя MTF разные для C и N даны открытые F1.4 24mm фиксы Zeiss Distagon Nikkor 24 F1.4 Canon 24LII F1.4 чё-та походу не вышел [del]каменный цветок[/del] Distagon. :spy: :weep:
сэмплы на artaphot.ch говорят об обратном, да у зайца MTF на 10 20 40 и намерянные, а у никкора и эльки 10 30 и расчетные
Я аж расстроился с этих графиков МТФ ((( qwz, а отуда эти графики? кто их мерял? может враги каие-то? )))
эх, ноябрь еще долго... нравится картинкой а MTF мне до лампочки, потому как связь MTF с получаемой картинкой для меня практически отсутствует единственное, что меня сейчас интересует, это реальные семплы с серийных образцов, если они будут похожи на то что я уже видел с предсерийных - куплю :yum:
Если мне не изменяет память Carl-Zeiss Distagon 25/2,8 для Contax/Yashica тоже имел не очень хороший MTF. А с другой стороны народ который им снимал был от него восторге. Надо смотреть и пробовать.
Для меня, например, разница в преимущественном назначении объектива. Например, шириками (24/2,8 и 35/2) я чаще всего снимаю пейзажи. При этом резкость объектива (в том числе и по углам) среди всех его качеств становится для меня одним из наиболее важных (оговорюсь - наряду с качественной цветопередачей). Если же речь заходит о портретной съёмке (а это чаще всего или "банка", или 85/1,4G) - акцент смещается в сторону "рисунка" - здесь важны и красивое размытие вне ГРИП, и хорошие цвета. Замечу - резкость тоже важна (в рамках ГРИП), но она уже не является превалирующей характеристикой. И уж совсем не такой важной характеристикой становится равномерность резкости по всему полю кадра (в портрете у меня углы чаще всего либо вне ГРИП, либо кропятся). Вот как-то так...
Deerslayer Пейзажи, я так понимаю, снимаются на дырках от 8 и уже? Как думаете, велика ли разница между 24/2.8 и 24/2 на дырке 8? Это фотоананизм искать разницу в резкости на таких дырках. А на отпечатках этой разницы вообще не видно будет с лупой.
Чаще всего именно на 8. Понятия не имею - я их не сравнивал. Разницу на отпечатке А4 с диафрагмой 8 с кадров, сделанных древним китом 28-80 и 24/2.8 я вижу невооружённым глазом - и без лупы. Если у меня в заднем поле вместо листвы - "вата ватой", и я это прекрасно вижу, то что это - "фотоонанизм" по вашему? Фи, любезный... Это нормальный личный "порог допустимости качества". Полагаю, впрочем, что в паре 24/2.8 и 24/2 разница на А4 в резкости если и будет заметна, то далеко не настолько. Впрочем, пока своими глазами не увижу - ничего говорить не буду. Но смотреть стану обязательно.
