Да я, как бы тоже снимаю и не жалуюсь. Хотя с удовольствием пока не очень получается. Просто дело в том, что все его лишь хвалят, а тем временем его есть за что критиковать... и эти слабые стороны обьектива всем неплохо было бы знать еще до покупки, чтобы потом не было удивлений, непоняток и нонсенсов.
Да я тоже считаю, что технозамороченость на втором плане. Главное снимать! ДАЖЕ с таким худым полем резкости как у Вас на этом цейссе! Дело прежде всего в содержании картинки, а потом уже встает технический аспект, а то накупят цейсов и хают снимая никчемное фото\видео, которому самое место в корзине! Дай Вам в руки zeiss компакт или мастер прайм (да за такие деньги), то тем более иголку будите искать в стоге (утрирую).
Можно. Каждый определяет уровень комфорта и качества для себя сам, включая своего внутреннего перфекциониста в разном будь то: марка, дизайн, вес, размер, цвет, удобство использование, применяемые технологии. p.s. Когда у "Гелика" ценой в 10 млн проваливается стекло в дверь (сам лично видел), то встанет вопрос "какого хрена, мать вашу это же МЕРСЕДЕС", а если тоже самое случиться в жигулях то - ДА ВСЕ В ПОРЯДЕ, это стайл моей малышки, она любит проявлять свой нрав на кочках)))
Прям вспоминаю старые времена клуба,когда было сплошное бла-бла и технофетишизм в ветках по стёклам/камерам,а из снимков только миры и/кирпичные стены.Например,портрет рассматривали обязательно в 100процентном увеличении полноразмера. Благо те времена прошли,художественность и желание созидать стали преобладать,технотролли ушли на другие ресурсы или редко появляются,в основном,в темах про новинки.Оффтоп заканчиваю,мои кадры ещё будут в ветке пока не продал сабж.
Зачем противопоставлять содержание и технический аспект? Они прекрасно уживаются вместе. Интересные кадры можно делать и на мобильный телефон, но уж если люди доходят до такого уровня техники, как сабжевый объектив, очевидно, одна из причин заключается в том, что у них есть какие-то ожидания технического плана.
Все верно и лично для меня технические ожидания это фокусное расстояние, вес, габариты, F2.0, дисторсия - в сравнении с 16-35 zeiss, то что опять таки удобно для меня в повседневной \ коммерческой съемке. А для вас же первостепенно важно, то что резок ли он в том углу, а вон там он хуже снимает в отношении Minolta 24/2.8. И вы наверное не поняли, что этот инструмент я не противопоставляю содержанию картинки, а наоборот дополняю к мастерству владения, которое должно стоять на первом месте. Как уже выше УНДЕРВУД написал - порадуйте нас "достойными" снимками.
Если кратко, по вашему мнению, какие слабые стороны есть у объектива? И еще, может кто-нибудь наконец то скинет сюда полноразмеры, что бы иметь представление об объективе, а не в очередной раз наблюдать жанровые фото вэб размера? Желательно в дальнем поле на гиперфокале? Интересует открытая и /5.6.
cat.spb, Тут выше выкладывал фото со ссылкой на полноразмеры в дальнем поле на прикрытой. На открытой не снимал, объектив не мой был.
Nemo, спасибо, нашел в вашем ф/ф на яндексе. Очень странно как то с вашим экземпляром, центр вообще не резкий, за то левая периферия резкая На правой стороне явно косяк какой то.
Да, я не к тому, что выссматриваю брак в вашем экземпляре, а к тому, что бы быть готовым Присмотрел себе сабж, вот и зашел сюда, что бы увидеть характерные черты и особенности картинки. Не знаю, вернее не помню уже, особенность это сабжа такая, что центр не резкий, а края норм или дело в экземпляре или в особенности его ГРИП.
