А как вы себе это сравнение представляете в домашних условиях? Все там в порядке у А99 и, вообще, на матрицах Сони последнего поколения. - - - Добавлено - - - Чаще повторяйте эту мантру, еще лучше станет . На полном серьезе.
По ДД на данный момент всех рвет Д800. Плюсуюсь. Я вот поражаюсь людям, ей Богу... Купили себе Москвич и давай себя же уговаривать, что она лучшая машина в мире. Все познается в сравнение. На сегодняшний день объективно А99 самый худший ФФ среди конкурентов и самый дорогой. It's a Sony... А karelii надо медаль выписать за "успешное продвижение". Правда он видимо это реально осознает, т.к. на встречу с одноклубниками в субботу не явился. А ведь там собрались люди, которые хотели бы лично послушать его сказки про А99... Но увы, это как народные избранники, с трибуны петь дифирамбы, а с людом простым поговорить никак, ибо слова с делами обычно у таких людей расходятся очень прилично. Модераторам: я бы OlegNik за последний пост КК выдал.
На текущий момент - нет. Небольшой итог пары недель эксплуатации: За А850/900 не скажу, а по сравнению с A77 в своем большинстве такой же - за исключением 3х моментов (обнаруженных на текущий момент): 1. Отображение точек фокусировки и их реальное положение соответствует действительности 2. Алгоритм автоматической фокусировки сильно улучшили - ранее, на 77й, при автоматическом выборе точек фокусировки, предсказать куда ляжет зона грип было практически невозможно. Сейчас автоматический вариант дает предсказуемые результаты в 8 случаях из 10. 3. Он наконец нормально работает в контровом свете, это просто песня (на 77й было нереально сфокусироваться при наличии солнца в кадре). При -25C полет нормальный, ниже пока не было. Не знаю с чем связано (вероятно с размером матрицы или с расширением ДД), но при том же объективе, в контровом свете, однозначно картинка улучшилась. Зайцев стало ловить сильно проще (видимо из за размера ППЗ), на аналогичных сюжетах на А77 зайцев было поймать труднее. Переключатель режимов с кнопкой в итоге бесит сильно меньше чем думалось изначально, может попривык слегка. Нижнее колесо с кнопкой однозначно удобно, только каждый раз забываешь в какую сторону вертеть ) Как и джойстик кнопки стали туже (может мой экземпляр такой) из за чего не всегда удается нажать с первого раза, думаю привыкну. По пресловутым ISO - 3200 рабочая, 6400 при минимальных танцах с бубном тоже достойное - до степени назначения в границы АвтоИСО. Авто ББ однозначно сильно лучше (корректнее отражает реальную ситуацию, почти не ошибается) чем у а77. КамЖПГ ужасен, как всегда, но RAW по ДД и возможностям вытаскивания из теней, и из светов - отличен. Комплект сменных аккумуляторов или батручка нужны однозначно. http://sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=48359&title=&cat=519 http://sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=48360&title=&cat=519 http://sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=48361&title=&cat=519
Verve, если вас не затруднит, пару примеров плечевого портрета человека в сложных световых условиях(лампы накаливания) на критических выдержках(1/50 - 1/60) и высоких ИСО(800-3200) снятые в РАВ. Буду очень признателен.
Сергей, у тебя есть методика вычисления ДД хотя бы в понятиях больше-меньше? Если да, то можно оттестировать - А900 есть, д800 есть, осталось найти в Питере владельца 99-й. И так же с шумами - попиксельно и приведенно к печати на определенный размер.
Сделайте парные кадры в режиме М. При этом выдержку и диафрагму одинаковую, а ИСО на 99 выше (ориентировочно на 1/3 стопа) для компенсации ППЗ. Насколько точно выше - надо чтобы в конвертере неправленные кадры с камер были максимально идентичны по гистограмме. Желательно с картой серого, по которой будет выставлен ББ. А дальше просто делать парные кадры вытянутые в конвертере на +1, +2, -1, -2 и так далее. Видно будет динамику изменений, потому что важен не только сам ДД, но и что происходит на его границах. Вторую пару надо сделать на минимальных ИСО для обоих камер, при этом диафрагму одинаковую, а выдержку на 99 длинее. Это позволит сделать выводу по съёмкам ночных кадров, пейзажей и тому подобного когда выдержка может быть велика. З.Ы. Если кто-нить готов заняться подобным в Москау, у меня есть 99 и колорчекер.
мне было бы интересно на сюжете со светлым небом и глубокими тенями: 1. кадр с А850 - экспозиция так что бы самые яркие участки неба (но не источники света) были чуть выбиты по гистограмме 2. аналогичный кадр в А99 3. из равов я бы повытягивал тени... ЗЫ, но объективность не претендую
Методики как таковой нет, но определенные мысли по этому поводу имеются. Тестик замутить можно, камеру могу взять у Сони. Но в свете последних событий в этой ветке, начинаю задумываться: а нужно ли дальше продолжать биться горохом об стенку, если здесь присутствуют люди, которым никакие факты не докажут/опровергнут их фанатство(уж извините, другого нужного слова не смог найти) к А99. Спасибо большое, но джипегов из камеры и у меня хватает. Буду признателен за РАВ!
Это получится неповторяемое и потому необъективное сравнение. Никакие тушки, кроме тех, что на руках не сравнить. Интересно придумать что-то законченное и повторяемое. У DXO хоть какие-то критерии есть. А тут только конкретный сюжет и показателен получается. PS Тени как и у всех тушек сони будут жутко шуметь. Это не изменит матрица такова специфика RAW у сони.
ИМХО микросмаз от длинных выдержек и фронтфокус заставляют думать что 99-я шумная - фотографии не показательны.
"только далеки они будут от жизни" и не на столько наглядна.. примеры - пожалуйста - ставим набор серых карт, на центральную светим эталонным светом, и далее по стопу в каждую сторону, на карту правее + 1 стоп от первой, еще правее - +2 стопа и т.д. Влево аналогично, но на стоп менее чем от среднесерой. Экспозамер по центральной карте.. Далее мерим средний сигнал из каждой карты - и дисперсию сигнала по каждой карте. Чем больше дисперсия (если источники света равномерны) - тем шумов больше, чем средние нелинейно отличаются, тем нелинейней матрица и АЦП, когда нелинейность будет критичной - там и кончается ДД.. Только фоткать надо на сильно зажатом телевике, что бы виньетирование было минимальным и по каждому каналу.. - ИМХО, методика нормальная, только гемора много, - источники света должны быть "одинаковые", сил на измерений дофига, а к реальности это будет иметь маленькое отношение.. Другое дело, если вам дипломников занять нечем , а если еще и правильно посчитать "погрешность" реально системы измерений, то и на диссер потянет
Вопрос, что такого в РАВ у Сони, чтобы тени шумели....? Насколько я знаю по формату РАВ - если есть там информация то она есть, если там в РАВ файле в тенях записаны шуму, то они там и будут. Начинаешь тянуть они будут выползать... РАв он везде одинаокв и дебайер тоже одинаков будь там хоть Сони, хоть Никон, хоть кэнон. Может все таки вы хотели сказать, что у камер Сони в тенях пишется много шумов....? Просветите. А то может я и не в курсах про РАВо строение. Заранее спасибо, особливо если какие-нибудь ссылки интересные будут.
Рав у сони 99-й сжатый, что выливается фактически в пропажу одного бита из 14-ти - это раз, размер при "14-бит" равки меньше чем сжатый рав 12-ти битной 850-й, что заставляет задуматься о реализации алгоритма сжатия с потерями - имхо все в комплексе сказывается на шумах (особенно в тенях).
Цвета в ARW кодируются нелинейной шкалой. Там в четыре вроде ступени с разными коэффициентами. По каналам вроде одинаковая. Серых карт у меня нет. Но есть colorchecker. Изменяя на стоп выдержку в M можно получить все градации по идее. Но что они скажут о диапазоне с ходу не скажу. Пока лучший вариант имхо.
