У меня нет никаких проблем с синевой, а белый ватный цвет снега в тени при синем небе и относительно высоко стоящем солце вызывает рвотный рефлекс. Также нет проблем с профилями Лайтрума для А99 - я не пользуюсь Лайтрумом и Адобовскими поделками вообще... Линза - 24-70 Заяц На солнце - снег таки белый... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/627932/
Очень верное впечатление (что значит, не злоупотреблять розовыми очками). Инструментально так вообще практически один в один.
Конвертация - DxO 8 http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/627947/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/627936/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/627938/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/627933/ http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/627940/
Максим, Вы можете иметь какое угодно свое и только свое мнение. Интернет завален информацией - ищите, если желаете. Вот один из них: [video=youtube;ssJp2Yhb4mA]http://www.youtube.com/watch?v=ssJp2Yhb4mA[/video] - - - Добавлено - - - Вот зря это за пример выложили. Шумит реально сильнее того же марка, зря, ща многие на такую фотку передумают камеру покупать...
я не занимаюсь агитацией к покупке 99й. Это реальный пример на ИСО 3200...покупать или нет каждый решает сам. Выложите семплы с марка (если есть) на таком же ИСО в схожих условиях освещения, полноразмер, сравним посмотрим насколько сильнее шумит. Вот ещё примерчик с полноразмером, возможно не такой провокационный как первый и он будет поприятнее. Тоже на ИСО 3200. Рождественский сочельник http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/107512954.2/0_b5f8f_c6aa09cc_orig
Эти примеры на идентичном сюжете надо смотреть. И это еще на предсерийниках было сделано и выложено тут. Все уже давно все сравнили, кому было интересно. Морковка лучше на две трети стопа минимум.
Вы конечно большой молодец, что выложили этот пример, опровергающий Ваши заявления в отношении видеопотока. Потому как это видео очень наглядно показывает огромное преимущество в детализации картинки у Д800 по сравнению с Мрак-3. Что касается остального - зависаний и прочей фигни, которую вы написали - не будете ли столь любезны в личку, чтоб не офтопить тут, кинуть ссылки где об этом говорится. Причем в массовом порядке, а не ОБС. А на то, чем заполнен интернет - мне как-то плевать, я камерой снимаю, Вы интернет читаете... Чувствуете разницу?
Кому-то может будет интересно. Сервисный мануал для а99. Внизу страницы есть ссылка Get Manual http://elektrotanya.com/sony_slt-a99_a99v_ver1.0_level2.pdf/download.html Вообще если смотреть снимки с а99 попиксельно, то шумы видно уже на исо800, но простите это уже фотодрочерство. Камера сделана так чтобы фотограф сразу строил кадр привильно. Меня за это сейчас посчитают фанатом, но в большинстве случаев датчиков а99 хватает как раз. Не с запасом как на других камерах, но с таким АФ вполне можно работать. Для любителей эксперементов с кадрированием есть никон д800, его 36 мегапикселей очень способствуют этому. У меня есть один знакомый фотохудожник, он любит после стандартной обработки в фотошопе убирать со снимков столбы линий электропередач, двигать людей и разные объекты по кадру. У него д800, он им доволен и занимает хорошие места на пристижных выставках. До этого у него была сони а100, какие-то пентаксы сначало кроп, потом полнокадровый (вроде к7), никон д700. д800 по его мнению идеален. А мне он не нравится - с ним я половину сюжетов просто не смогу получить из-за прибитого к тушке экрана. Динамичные сцены я научился в ручном режиме снимать и отсутсвие никоновского АФ не критично. Высокие исо тоже никогда сильной стороной камер сони не были. Так что не вижу смысла обсуждать тут одно и то же. Либо инструмент подходит, либо нет. То что тетка не оправдала ожиданий, а она ведь ничего такого и не обещала - подробных роадмэпов нет. Обещали полнокадровую SLT камеру со скорострельностью и качеством близким к d3x (по материалам в интернете опять же). О d3x ничего сказать не могу, это довольно старая камера, вполне возможно что качество картинки сопоставимо.
Всё так делаете, я собственно, и сама делаю так же - конвертирую в лайтрум. Если найдётся конвертер ещё удобнее лайтрума, дающий больше возможностей для работы с фото, вообщем имеющий явные преимущества то не вижу причины почему бы не обрабатывать в нём. (пусть это будет DxO Optics Pro или какой либо другой - не имеет значения. Имеет значение, как уже говорилось, удобство работы, минимум манипуляций для достижения реальных, достоверных, чистых цветов)
Ув.Белый, вы хоть иногда бы вникали в суть обсуждения. Вопрос поднял один из одноклубников т.к. применяемый им в лайтруме профиль уводит в холод, отсюда и весь "сыр-бор" кто с какими профилями проявляет и т.п., и далее об альтернативных конвертерах. Картинка которую вы приводите в посте была выставлена для демонстрации шумов на определённом iso.
Рада, что фото оказалось полезным. Да, свет только от свечей и ёлки, а про полосы hippopotamus84 всё верно сказал.
