Можно было просто почитать и подумать, вместо того, чтобы писать. Ясно, что это трудно, но надо пытаться.
это проявленный RAW в лайтруме с пресетом, который был в лайте 4.3. я ж написал выше, что мне самому не нравится, но из имеющихся цветов оставил пока такой. причем ситуацию с сайта Пикачинни пресеты нифига не исправили!!! на будущее непонятно какой пресет применять к 135-ому цейссу в условиях повышенной яркости... надо работать... и пытаться искать свой профиль... блин... камера не радует!
Про насыщенность это Вы видимо jpeg имеете ввиду? В лайтруме поставил camera light как Александр советовал - для портретов не подходит - кривой зеленый и красный получаются. Сейчас пробую играться в режиме CAMERA NEUTRAL - имхо самый нормальный режим для проявки. Ну почему столько мучений с цветом на такой "идеальной" камере? Я не фанат тонирования и просто хочу получить такой же цвет как и внутренний jpeg в стандартном режиме - удается только вручную, но для серии при изменении ракурсов и ББ тангстен без вспышки - это не подходит... Прошивки новой на оф. сайте не видел! Все остальное - неофициальное видать.
Я не понимаю о чем тут написано. Что за пресет такой и что он делает не сказано. Если так не хотелось, то я не понимаю почему не было сделано так, как хотелось... Словом я совсем не могу понять ни целей делать так, как сделано ни желания выложить то, что получилось с таким раскладом.
если с лайтрумом знакомы - покажите хотя бы один реально НОРМАЛЬНЫЙ по цветам пресет для камеры А99. Я его не нашел о чем и написал выше. Как найду - фото разумеется переделаю и покажу. Но весь вопрос заключается в том, почему такие дикие танцы с бубном с новой камерой, а к примеру с той же 850 достаточно лишь слегка уменьшить красный канал и фото будут в идеале? Вот он - основной вопрос.
Не стоит делать таких выводов на основе моих впечатлений. Во-первых, я написал, что на другой камере вместе с другим исо я поставил бы другую диафрагму и экспозицию. Во-вторых, я не написал, что на другой камере снимок был бы годным и какой бы был процент брака с такими настройками. А тут все сразу вполне не плохо, камера старается выжать максимум возможного из ситуации и главное не тупит! В-третьих, я не написал что это за другая камера - там исо выше 800 в принципе не рабочие. А тут исо5000 сразу же на первом тестовом снимке оооо! Для первого опыта работы с камерой это были сильные впечатления.
Кнопку шыдевр показать? LR нормальные люди не для тупого применения чужих настроек используют, а для того, чтобы рассказать что от снимка хотят, чего камера не может сделать.
У итальянца не пресеты, а профили под камеры (так-то это разные вещи) Причем это профили сделанные аппаратно.... скажем так, для общего приведения разных камер к примерно одинаковому результату. И они ничего не исправляют. Если у вас ББ увело в синий, то тут наверное надо ББ править. А пресеты в ЛР.... как вы пользуясь ЛР еще не поняли одной простой вещи, что каждай отдельная картинка - это разный цвет, разная насыщенность и разная контрастность. И для каждого снимка один и тт же пресет может давать разные картинки. С любой камеры. Что А850, что Д3с, что кэнону 5Дм2. После каждой свадьбы идет конвертация равов. И для каждого снимка ручками правится ББ, яркость и прочее по вкусу. В одной серии фотографий все приводится к одинаковому цвету. Никакой автоматизации. По автомату я для группы фотографий могу только шарпить, поддавливать шумыну и еще кое-какие настройки общего плана.
Может просто не сезон ?) Вот ваша летняя фотка. http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/670911/ Платье невесты было белым, ушло в холод. На новых фотках полно белого снега, поэтому в холод ушло вообще всё. То есть презет как работал, так и работает.
Смешались в кучу кони, люди... "Пресеты на сайте Пикачини" - это не пресеты вовсе, а цветовые профили камеры. Профили объективов это уже совсем из другой оперы. Пресетами в LR именуются сохраненные наборы параметров для того или иного модуля, например: develop preset или expotr preset. Как-то надо почитать руководство (или еще какие книжки умные) от LR.
Прошу прощения, если неверно вас понял. Вы писали: ""Wi-Fi синхронизатора для Соньки..." Нет таких в природе". Потому и решил, что ссылка на не так давно появившиеся Пиксели с ТТЛ уместна. Даже в мыслях не было вас подкалывать...
да это я так сказать от злости на А99 думал об одном, написал другое, как то думая, что народ помет о чем речь. на улице с ББ у А99 все в порядке, в помещении такая же фигня как у А850 - я об этом писал. меня напрягли другие вещи... если раньше использовав тот же пикачиневский (на похожей сцене) профиль камеры для а850 - получаешь то что хочешь, а с А99 для этого нужно скажем так "сидеть" более натужно и тратить больше времени. особенно не понравилась работа при сьемке в помещении без вспышке на исо 3200-6400. Причем, фокус есть, ББ я могу и руками выставить или через пипетку по серому, но те же самые снимки чуть ли не в том же ресторане выглядят иначе и яркость самих цветов у камер разная. Имея две эти камеры и сопоставив снимки в одной серии - не получается привести к единому знаменателю, хотя всегда со всеми соньковскими моделями (у меня их много было еще начиная с а200) - всегда удавалось добиться похожести цветов. На этих выходных попробую еще раз "поиграться" в серии между двумя камерами... Эх...
Меня подколоть у вас не получилось никак... Я уже понял, что читать не заставить: Wi-fi это протокол беспроводных сетей. Ни к TTL ни к Пикселям в целом он не относится. А сами кинги вышли очень давно и кому интересно про них все уже знает. Чтобы хоть как-то к теме быть ближе кинги на 99 дают у меня часто полную мощность импульса. Очень грустно и совершенно непонятно почему. Правда у меня передатчик очень сильно качается в переходнике и вероятность вины переходника очень велика.
я выводов не делал. Просто тут обсуждали это дело, что реальное исо а99 в 2 раза ниже выставляемого. Возможно это подтверждение. Тема пока че то заглохла...
Кинги ни на какой камере Сони не дают полную мощность импульса вспышки. Это должны исправить в Кинг 2. - - - Добавлено - - - Обсуждали завсегдатаи серпентария (тема про Н ) - это никому не интересно, у кого камера есть
И я не хотел ее тут опять поднимать. Тем не мене из ситуации выкрутился, используя снимки с IR для А99 и А900. Никак не удается опровергнуть DxO. Все совпадает. Базовое ИСО 50. ИСО 100 реально около трети стопа выше ИСО 50. А далее почти линейное увеличение ИСО вдвое. У меня получается разница между этими камерами в 5/6 стопа. Но и возможность варьировать освещенность сенсора у меня только с шагом 1/6 стопа. Так что восторги по поводу высоких ИСО А99 надо уменьшать почти на стоп . И когда еще приводят снимки на ИСО 3200 с ресайзом почти в 3 раза, то от этих ИСО (точнее, шумов) остается ИСО 400-600. Чему уж тут радоваться. Так что для себя тему тоже закрыл. P.S. Остался, правда, один риторический вопрос: "Как Сони удалось так урезать возможности малошумого сенсора (доля ППЗ понятна и не в счет)". Но на этот вопрос даже Курганов не ответит .
Еще раз: у меня мои кинги очень часто дают полный импульс пыхи и пересвечивают всю картинку. Выбивается все. Но только на 99. На 850 нормально все.
с чего бы это не было интересным? Люди платят немалые деньги за товар и должны знать что покупают. Может быть это не интересно тем, у кого дома большая коллекция объективов для сони (ибо у них просто нет выбора), но тем кто выбирает первую камеру полезно бы знать, что сони дурит... Вообще все это уже дошло до того, что даже такой ярый сонист как я подумывает о д800. А я ждал а99 долго и возлагал большие надежды...
