Тут фишка-то в том, что в случае с Минольтой, Фуджи или Пентаксом - внешний наблюдатель мог о чем-то судить, потому что с CCD матрицы шел аналоговый сигнал на внешний АЦП. Оба эти схемотехнических элемента имели спецификации, нередко доступные в сети. После перехода на CMOS, где АЦП, в числе прочих функциональных блоков, интегрированы на матрицу с закрытой проприетарной схемотехникой - об этом можно забыть. Теперь сколько-нибудь объективные суждения можно выносить либо по результатам испытаний (то, чем занимается DXOMark - но они испытывают камеру в целом, а не отдельно матрицу), либо по итогам реверс-инжениринга матриц (есть в Калифорнии контора, которая этим занимается, распиливая чипы и фотографируя слои; за несколько тысяч долларов можно купить их отчет, но в широком доступе вы его, естественно, не найдёте)))
Вам надо взять стандартный нежатый РАВ А900, сжать по ARW2 алгоритму, разжать по ARW2 алгоритму и сравнить попиксельно с нежатым Потому можно ещё и сравнить их после конвертации с одинаковыми параметрами.
Если говорить о сравнении алгоритмов, то они только в лабораторных условиях и должны сравниваться. Все остальное здесь перечисленное не есть алгоритмы. Не, я в принципе, понимаю, как можно сравнить - взять RAW с линейными данными со старых камер, пожать по нужному алгоритму и сравнить результат. Но тут два аспекта есть - во-первых там много писанины и тупо лень этим заниматься, а во-вторых, нет никакой гарантии, что линейные данные в камере перед сжатием еще как-то не обрабатываются дополнитеьно.
Я почти уверен, что они как раз обрабатываются дополнительно, а потом к ним применяется данный простой алгоритм сжатия. Не зря ведь такой алгоритм подразумевает абсолютно идентичный размер массива данных на выходе. Этот момент ИМХО обязательно используется.
рав с а900 легко сжимался архиватором, а рав с а99 уже не жмётся, это говорит о камерном алгоритме сжатия, быстром и эффективном на уровне 20-30%
Да алгоритм то известен, и подробно расписан чуть выше. После него, конечно, ничего не должно обычным архиватором безпотерьным сжиматься. Разговор то о гуманности этого алгоритма ).
всё гуманно. хорош заморачиваться) цвета в порядке, ДД большой, тени в норме, шумов меньше чем на а900. не вижу воздействия алгоритма. вы представьте зачем камере забивать процессор обработкой фото на другом математическом уровне, это же лаги будут. лайтрум лагает на 4 ядрах. что уж было бы на камере, если бы был анализ сигнала с матрицы для его сжатия.
Что все гуманно, это понятно. Непонятно - насколько. А вот соглашусь. Тем не менее, камера этим занимается - там же не только сжатие но и предварительное преобразование с использованием кривой.
Справился. Повесил "выбор режима экспозамера" и "выбор области AF" на 2 совершенно бесполезные кнопки (это раньше были бесполезные, теперь для них дело нашлось) - C, ExpoPreview. Очень-очень жаль, что на AF Range нельзя что-то стоящее повесить.
Вообще, я уже стабильно замечаю, что народ стабильно радуется кач-ву инкамерного jpeg'а, а я при этом стабильно не очень радуюсь качеству RAW'а. Назрела идея - снимать в RAW+JPEG и пощупать разницу (проблема, которая меня интересует - шумы (первостепенно) и цветопередача (факультативно, т.к. побороть её невозможно, IDC пользоваться невозможно, а LR - бесконечно далёк от "того, что надо"). Что касается структуры RAW'а. Я об этом давно уже перестал париться. Меня парят 600 гигов фоток, преимущественно в сжатом RAW'е (и необходимость их тройного резерва: blue ray + 2 hdd); а отличия, которые невозможно заметить - раньше я на это заморачивался, теперь - нет. Да, фотик хорош. Но Sony не может побороть свою генетическую склонность всё электронизировать, а это не всегда плюс. Убрали крутилки-ручки - плохо. Исторически, одним из преимуществ профи-камеры была именно возможность менять параметры не-через-меню, но sony в a99 заставляет слишком часто в меню влезать - несерьёзно всё-таки. Сделали новый башмак с кучей микроскопических контактиков, которые так и хочется отломать-поломать - тоже плохо (Ну что, мне напоминать инженерам sony целую плеяду способов передать через единственный контакт сто пятьсот интерфейсов, они и без меня знают как это сделать, но не делают). Это я вот чуть поругал. Хвалить не буду, и так понятно, что остальное - выше всех похвал и лучше, чем у конкурентов. p.s. Да, ещё по поводу 7/11 бит. В hi end cd players 10-летней давности ( напр-р rotel ) был такой dithering при декодировании аудио (при воспроизведении то есть). Может и тут чё нахимичили при декодировании RAW'а. Чтобы сокрыть факт малобитности, и чтобы наложить микроскопический искусственный шум. Ещё более вероятно с 7/11 такая ситуация, что инженеры sony проделали более, чем достаточное кол-во экспериментов, показавших, что хоть с математической точки зрения этот метод сомнителен, но на реальных фото-картинках с матриц 7-битовая дельта более, чем достаточна для промежуточных точек. p.p.s. Я в последнее врея много занимаюсь HEVC/h.265 по работе. Например, стандарт (также как и h.264) помимо видео, описывает ещё и сжатие Still Picture. Правда с потерями (уровень которых можно регулировать, возможен ли чистый lossless сейчас не скажу). Но h.265 эффективнее в 2 раза, чем h.264. А h.264 точно эффективнее (раза в полтора - точно), чем JPEG по сжатию статичных картинок. Т.е. h.265 может быть примерно в 3 раза эффективнее по сжатию, чем JPEG. Надо попробовать сжать типа-RAW этим способом. Жать можно так: с помощью dcraw вытащить 3 или 4 картинки grayscale по каждой из цветовых компонент, сжать эти 3-4 "картинки" и сравнить размер с c-RAW. Не исключаю, что сжатие может быть более качественным (возможно lossless) с мЕньшим итоговым размером.
Никогда не радовался камерному jpeg, всегда снимаю на всех камерах в RAW + Jpeg (на Минолте иначе увеличивать не давало, а потом просто домочадцы обычно хотят сразу посмотреть, для них вот камерный джпег, да и для себя для простоты контроля первого). Искренне в связи с эти не понимаю никакие россказни про то, что в что-то сложно сделать из RAW, что есть чудесного в камерного джпеге, в том числе и у А99. НИЧЕГО там нет. У меня от всех сессий есть камджпеги (пока не сотрутся за ненадобностью), ни разу не было желания оставить камджпег, потому что я не смог его повторить. В DxO можно повторить легчайше кривой цвет камерного джпега, но зачем - он же реально кривой )), в принципе ничего даже толком не делая - из DxO выходит лучше (ессно под каждую камеру надо сделать профиль конвертации, так как настройки по умолчанию веселы, как и в любом конверторе, но это один раз). А если поработать над кадром - то и совсем намного лучше камджпега. Структура не сравнима просто.
Поддержу. Камджпег в А99 мне даже кажется хуже, чем в А850-А900 и даже хуже, чем в А55, ну или на уровне её. Особенно при недостаточном освещении. Причём превьюшки при просмотре на экране камеры или в видоискателе, кажутся очень даже ничего по цветам, ДД и остальному.... Но когда открываешь их на компе.... Вот разница на одном и том же снимке по цветам между Cam JPEG и проявленным RAW. Камджипег Проявка рава в LR
Я как-то проводил эксперименты, по-моему с a700, студийный портрет, ББ выставлен по мишени, конвертация в jpeg кучей конвертеров, печать в фотопро**те. Стал показывать всем подряд на тему, какой лучше (их можно было отличить только по цветопередаче, теней было мало, а резкость на снимках 10x15 не сравнишь). И все, кого я спрашивал (человек 5) подтвердили, чо лучшая, наиболее естественная карточка - с IDC. Сегодня целый день читаю книжку по фичам a99, которых в старых камерах не было (не SLT), и которых я до сих пор не использовал (да и не знал о них), самое обидное, что все они не работают в RAW. Вот они: multi-frame NR и handheld twilight (почти одно и то же), 8fps и 10fps crop mode, коррекция аберраций, в т.ч. геометрических; auto-hdr (потестил на люстре в комнате - не впечатлился). Да, появилась супер-фича, которую я долго ждал, ещё с 1й своей зеркалки - a100. Самое забавное, что автор книги говорит "я и не представлял себе, зачем это", а я, наоборот, эту фичу давно жду. Это Auto ISO в режиме M. Это же мегавещь: A ставишь по ситуации (напр-р, чуть призакрыть для телевика для резкости), S ставишь - в зависимости от условий, и очень желаешь, чтобы менялось только ISO. Здесь не хватает ещё 2х фич: авто-изменение выдержки при зумировании, и авто-изменения диафранмы при зумировании. Кстати, последнее работало в a700 (на 70-300G автоматика всегда выбирала призакрытие на 1/3 стопа, по сравнению с максимумом на текущем ФР), начная с 850 это исчезло.
Согласен, тот цвет, который даёт при проявке IDC, трудно добиться в других конверторах, а иногда и невозможно. Но к сожалению, на этом его плюсы и заканчиваются. Давая отличный цвет, взамен он безобразно работает с шумамами и детелизацией. Умудряется даже фото, снятые на ISO100, сделать шумными.:unknown:
Честно, почитал последние строки про камжипег, я вообще не понимаю зачем в тушках "про" уровня камжипег, может я конечно вообще ничего не понимаю...
Ну вот, я писал же. Сони сделала энной число фич, которые работают в режиме jpeg only, даже в raw+jpeg их нет. Среди них есть и полезные - twilight handheld и multi-frame NR.
