Так я и не снимаю в джпеге уже очень давно. Просто привык отбирать в ACDSee, а он равки 99-II только недавно научился видеть. Поэтому и стоял рав+джпег. И я тоже уверен, что правильно обработанный рав в лочья порвет и так далее... Но в студийной съемке предметов с А99-I мне крайне редко был нужен шарпенинг, а здесь он явно просится. Это и обескураживает немного...
Не использовал, конечно. Если "зашарпить" - все становиться лучше. Проблема в том, что раньше - открыл рав от 99-1 м знаешь, что нужно дальше, но шарпенинг был крайне редкой необходимостью при предметке. А тут, похоже, станет частым. Грустно.
грустно каждый раз напоминать вроде бы не первый день на форуме находящимся людям, что рассматривание кадра в 100% увеличении почти всегда будет в пользу мелкопиксельных матриц. сделайте парные кадры, приведите к одному разрешению, сравните результат - вы удивитесь. а по памяти негодовать вещь бессмысленная, может со временем вообще показаться, что и буфер у 99-1 был не на 12 равок и зона аф во весь кадр и аф мгновенный был.
При чем тут "негодование по памяти"? Во-первых я только вчера убрал из подписи А99-1, во-вторых, у меня сохранены все кадры в обоих форматах с первой 99-й, и, в-третьих - склероз, конечно, есть болезнь современности, но не настолько, чтобы забыть о событиях 3-х месячной давности когда я обрабатывал кадры с 99-1. Что касается "мелкопиксельности", то я здесь не специалист, но практика перехода с камеры - на камеру Сони (а у меня их было немало, поверьте), при каждом переходе вызывала лишь положительные эмоции. В этом и есть, очевидно, неожиданное явление, с которым я столкнулся впервые и описал. Втайне надеясь, что кто-нибудь из соклубников скажет что-то вроде "Эй, измените настройку там-то и там-то и будет вам счастье!" Не судьба, видимо. )) P.S. А я один с этим столкнулся? Коллеги, больше никому такое явление не режет глаз?
Вот честно, не могу понять в чем проблема и грусть. Написать один экшн и применять его ко всем фото, или вообще выставить чуть более сильные настройки шарпа при конвертации - это даже быстрее чем обсудить эту проблему на форуме) и никак не повлияет на рабочий процесс. У каждой камеры есть такие особенности - где то цвет чуть другой, где то экспозамер иначе работает и т.д. и всегда после покупки приходится привыкать и чуть изменять обработку
Интересная "теоретическая" дискуссия получилась . Или я ссылки на оригиналы RAW и JPG пропустил? Вроде, без них действительно только на теоретизирование тянет.
Может 24-70/2.8 первой версии, не разрешает 42 мп.? Что скажут другие владельцы, этого стекла? Так как распродал свою технику, для покупки 24-70/2.8 II.
Разрешает. http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCA-99M2&area=gwt&lang=ru_RU Правда, это о гибридной фокусировке, но обсуждения на форуме говорят в пользу "разрешения" 42Мп для этого объектива. А как у вас с новой парой камера+объектив?
ерунда это какаято. сравнивали в тестах эти объективы первый второй и gm 24-70 2.8. никаких превосходств не выявленно в планне качества снимков. отличие второй версии от первой в лучшей пыле влагозащите а также чуть быстрее ssm движок. оптические конструкции одинаковые, каким образом одна версия разрешает а другая не разрешает 42 мп. тут главное самому себе разрешить действительно по лучше результаты это у sony GM 24-70 2.8, но это игра на другом баяне так сказать. было както выложено видео в данной ветке обсуждения, там два мужика сравнивали два фотоаппараты 99 ll и nikon D 5. суть дела не в фотоаппаратах, а о том что они отметили при подведении итогов теста сравнив два объктива по результатам качества снимков это minolta 80-200 2.8 25 летней давности и последний sony 70-200 ll , так вот, из серии фотографий качество было идентиное что с мнольтовского так и с нового соневского объектива и порой даже при постановочной у минольты чуть лучше получались. плюс 99 ll в том что можно приобретать хорошие стёкла от минольты в три раза дешевле радоваться результатами и 42 мп. будут в наличии никуда не денуться
Вы в оригинальном размере фото используете/передаете или ресайзите? Если второе, то пока с трудом вериться, что может быть хуже с запасом разрешения у 99II ) Жаль первую версию уже продали, было бы любопытно парный РАВ посмотреть. P.S. Выше уже писали, про дифракцию, с меньшей диафрагмой пробовали? Какие отличия?
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony...F1.4-ZA-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-99-II__1120 85-ке прилично намерили. 135-ки нет, а жаль)
а мне по шумам показалось, что А99-2 хуже чем А99-1((( поснимал тут в студии с естественным освещением.. на исо 800 лезет жуткий,песочный шум... расстроился немного.
Это не сюрприз. При попиксельном (масштаб 100%) сравнении на экране действительно немного хуже (пикселей-то больше): А вот при приведении к одинаковому размеру, (например, при печати) новая камера шумит заметно меньше:
Если смотреть графики МТФ одназначно эти обьективы не разрешают 42 мп . Характеристики 24-70/2.8 первой версии , второй версии и Sony FE 24-70 F2.8 GM почти одинаковы . Sony FE 24-70 F2.8 GM незначительно лучше чем 24-70/2.8 на байнет А .
на старой презентации кажется 11 года сони настаивала что все цесовские объективы рассчитаны на 36мп минимум
Похоже на разбаланс каналов из-за ББ. Какой-то канал вылетел. Попробуйте установить точный ББ — спросите цветовую температуру оборудования в студии.
