да чет исо2500 совсем грусть какая то. похоже все таки камера лучше по исо всего лишь на стоп, чем а99, или даже меньше. я с а99 на исо2500 легко получаю такие же результаты, чуть поколдовав шумодавом в с1
Пока не появится полноценный тест камеры с разными стеклами и в различных условия от клубней, так и будем гадать по отдельным, непонятно как сделанным фото. Подождите малость. Думаю скоро кто-нибудь сделает хороший тест.
Ну так 42мп тут очень кстати, лучше D810 и 36мп попиксельно уж точно не по силам магии сони, шум в тенях ожидаем Я тоже... Откуда большему взяться, за 3-4 года полстопа только осилили по матрицам, и цветной шум прибили
А я думаю, автор 3-го снимка оч так хорошо вытягивал тени, так как судя по освещению, света там практически нет. +1 - 1,5 стопа точно.
лучше бы оставили старую матрицу 24 МП и докрутили на ней норм автофокус... ожидаемо было, что увеличение разрешения почти в 2 раза негативно скажется на ИСО и даже магия новых фич по обработке сигналов с матрицы не спасают(((
Каким образом большего? Если A7RII ~3400, RХ-1RII ~ 3200, а А99-2 минус пол стопа на ППЗ это ~ 2400-2500, ну получилось 2300, косметическая разница. Так чего ожидать на границе приемлимых шумов скамеры? Попиксельной чистоты? Так не бывает. Нормально там всё. 6D с шумами приемлимо, а это нет? Сделайте даунсайз вдвое и будет точно не хуже 6D. - - - Добавлено - - - Конечно меньше. Камера на пол стопе лучше по шумам А99. Всё сходится с измерениями DхО. Я уже давно писал, что они шумы меряют практически без отклонений. - - - Добавлено - - - Сколько света? Пол стопа и сожрало, как и должно было быть. - - - Добавлено - - - Если вытягивал тени то вообще всё ок. - - - Добавлено - - - Удивительно, откуда у опытных людей, столько пересмотревших камер лично и столько перечитавших форум эти иллюзии?
У опытных - удивительно. У остальных - не удивительно. Поэтому и не удивительно, что такое внимание уделяется такому очевидному вопросу, как шумы этой камеры.
Вот люди взяли сэмплы из контролируемой по свету съёмки, сделали кропы и что мы видим? https://www.dpreview.com/forums/thread/4089005 До 12800 практической разницы A7r-II - a99-II по шумам просто нет.
Я лично вижу полное подтверждение измерений DxO. Поэтому по-прежнему считаю, что после их публикации разговоры о шумах сенсора камеры можно переводить в разряд "нравится - не нравится" и то с привязкой к конкретному конвертеру.
Лично я, по шумам вижу 99-2 iso 3200, как 99 iso 1000. Планирую уже снимать без вспышки. На 10000, картинка без потери деталей, что еще надо? Фокус рвёт, по сравнению с 99-й. Стаб отлично держит картинку, но при условии неподвижной композиции. Матрица намного детальней, и еще много фишек по цене той же 99-й, 4 года назад.
Только эти 10000 реально дают порядка 6000. Почему-то на новой камере Сони особенно оптимистичную шкалу ИСО сделала. Не понимаю, зачем. Неужели это всего лишь маркетинг?
Известно, что производители обычно маркируют ИСО по своим jpg (а jpg у каждого производителя свой). В SLT-камерах маркировка ИСО подкорректирована с учетом (небольших) потерь на ППЗ. И, конечно, это маркетинг, причем, работающий маркетинг. Доказательством тому служит и эта тема. Так пользователи чувствуют себя более комфортно, особенно если есть возможность сравнить с аналогичной камерой без зеркала. Ведь не каждый будет производить необходимые измерения. А DxO можно просто не верить, ну, и попутно, хаять. В миру надо просто это учитывать, кто хочет учитывать такие тонкости камер.
