Нет только S-ка. Она у меня и в подписи, как вы можете увидеть. Сужу о 99II по выложенным здесь и по линкам в сеть, а так-же по тесту DхО. Кроме того, зачем 25К? Я на S-ке то на таких не снимаю, куда там 99-м до них. На S-ке даже 12800 условно рабочее, в некоторых случаях и с ресайзом до 2560х1440.
Hу вот хорошо видно, что картинка на границе малейшей тени полностьу развалена на обеих. На 99II в меньшей степени, примерно пол стопа разницы вполне укладывается в то, что намеряло DхО.
Не торопитесь с выводами. В данном кадре, на 99-2 было установлен формат файла: RAW + JPEG. При такой установке, качество изображения JPEG, устанавливается в [Высокое], а не сверхвысокое.
Могут и не согласиться. Каждый видит свое. Еще и от пред.установок смотрящего зависит. Поэтому измерил уровень шума на идентичных участках снимков, хотя, как и для DxO, это пустая трата времени. (О шумах сенсора объективно можно говорить только по правильно подготовленным RAW.) В который раз убедился в том, что это точная наука, и как ни крути, результат получается один и тот же.
Разглядывают фото при свете свечи на iso10k и обсуждают, что в тенях(!) нет деталей... Ребят, вы это серьезно?
Самогипноз не в счет.Результат вы озвучили. Для системы ППЗ уровень 5DII/6D по шумам уже не плохо. Можно делать годные карточки и на поднятом ISO. - - - Добавлено - - - Ну просто констатация факта для этого класса камер.
спасибо за сравнительные тесты. можно понять на сколько продвинулось развитие второй модели. достойное качество, учитывая данные показатели можно считать для себя 6400 исо рабочими. снимали в в формате JPEG или RAW ?
ну а зачем выкладывать фото где даже сравнение не работает, потому что условия уже не удовлетворяющие, а главное свет такой что даже при всем желании не видно разница. с такими фото я бы взял а99, однозначно лучше.
И получим, что может вытянуть проявщик из RAW разных камер, используя разные (для каждой камеры свой) профили. Об этом и пишет DxO, отказываясь измерять шум снимков в пользу измерения шума сенсоров. Прогресс в новых матрицах есть. Пиксель стал меньше, их количество больше, а уровень шума остался неизменным. Все разнопиксельные ФФ камеры (от Никона уж точно) в приведении к одному числу МП дают примерно одинаковый уровень шума.
И это правильно, если камеры от одного производителя. DхО измеряет и получает практически то-же. Ну так и A7RII имеет почти такой же уровень конечных шумов как у первой S-ки и даже лучше, чем у второй.
А ничего, что обсуждаются шумы, а не детали? Поэтому встречный вопрос: "вы это серьезно" не видите или просто прикалываетесь ?
Поставил Capture One Pro 10.0.0.225 (x64). Прога без проблем открыла рав, проявил по умолчанию, ничего не трогал, и в тифе кинул в фотошоп. С шопа вывел в jpg, качество в 10. Гляньте, при исо 10000, шумов в тени совсем нет. Если нужен рав 82 мб., могу скинуть.
Спасибо, все отлично !!! Да и в Жпеговских, разница была очевидная !!! А то, что народ вы...ся... - тьфу на них !!! Тем-более, что и не нужны такие ИСО для жизни !!!
Неплохой тест от Ивана, с удовольствием посмотрел. С фокусом в темноте странный баг, надо доп. тесты. Рябь при полунажатии может с настройками как то связана? Фокус по паре с пропаданием оной из виду вообще ВАУ! Неужели наконец-то спорт нормально буду снимать без ущерба для других жанров ) Максим mdoro7, джойстик будете пробовать по гарантии менять?
