я вообще юзер сий системы, и я смотрю как она развиваецца и какие перспективы ждут меня в ней. камера а77 это не начальный класс который раз в полгода-год меняют, это года на 3-4 минимум, поэтому улучшение по матрице эта хрень получит не скоро, так кому это надо? если мы в начальных тушках косяки на а500-а550 видели, то потом в а580 их исправили меньше чем через год. не сомневаюсь допилят матрицу 24 мпх в следующих поколениях любительской камеры какой нить типа а69, технически и по качеству фотографий через год уже будет лучше чем в данный момент а77. уверен эту матрицу будут пихать во все следующие кропы системы. зуб даю.
ну так я и говорю, что покупать её вряд ли буду разумеется, к тушке никто наручниками не приковывает, но смена тушки с оптикой - занятие довольно хлопотное, дорогостоящее и, самое главное, растянутое по времени. а снимать мне надо каждый день.
Ну, у вас и парк техники всё же не особо "длинный". По-моему, А77 тоже не репортерская ни разу. Да в Сони ее так и не позиционируют. Экранчик поворотный, ППЗ с ЭВИ (все это придумано исключительно для АФ видео; ну , может еще для удобства МФ). Большинство ее для фитчей репортера-профессионала явно лишние... Так что, надо брать от системы то, что она может дать. А если не может - переходить на другую!
Если мы говорим о психологии, то эти некоторые не могут, а ХОТЯТ делать отрицательные выводы. Ведь если их не сделать, то по поводу чего выть и ныть? А это очень хочется
согласен абсолютно. возможно и не "длинный", но для меня перескочить на другую систему довольно проблематично всё же. по поводу репортажности. курганов мне говорил, что вообще-то туда они её и хотят продвигать, именно в репортаж.. на деле ей там делать особо нечего. объективно, мне нужен д300с, а не а77
А что есть у Nikon чего нет у Sony? Даже если А77(А65) проигрывает Nikon D7000 стоп по шумам, это легко компенсируется стабилизатором, например со светосильным фиксом на Sony можно снимать с более короткими выдержками(2-4 стопа), на Canon и Nikon придётся следить чтоб выдержка была не короче 1/ЭФР. Поворотный экран с фазовым автофокусом выручает когда стоишь в толпе и фотографировать с видоискателя невозможно. Новая матрица сделана по тому же процессу что и старая 16мп, так что ухудшиться может только её светочувствительность, максимум на 1/2 стопа, возможно поэтому появилось ISO50. По тестам dxomark видно что шума не больше чем у А55 и ДД шире, значит уровень шума в пикселе матрицы стал ещё ниже, что компенсирует меньшую светочувствительность. Если в А75 сделают эту же матрицу с 12-16мп и с менее плотными светофильтрами, то шуметь она будет на стоп меньше конкурентов
если вы меня имеете в виду, то я не собирался выть и ныть, как вам могло показаться камера на самом деле хорошая, будем объективны. и наверняка она найдёт своих покупателей. но эта тушка не для тех целей, для которых она нужна именно мне
вы, простите, что снимаете? для каких целей камеру используете? а77 в руках держали? пробовали? это всё теория, и в теории всё действительно не так уж и плохо. на деле же ей в репортаже ловить-то особо нечего, особенно если учесть, что и репортёрской оптики у нас тоже нет. попробуйте поснимать баскетбол или волейбол в тёмном спортзале, скажем, на 70-400. он при дневном-то свете в полном пролёте
Да вижу И без гугла... У Никона, разумеется, можно собрать отличный репортажный комплект. Но он будет много дороже Вашего, и если Вы можете позволить себе такой, то тогда странно смотрятся Ваши рассуждения о 77-й или о потерях при переходе.
Если хотите Д300С, то продайте свое... и купите без проблем никоновскую тушку. Благо, их на вторичке выше крыши. Камера д300 хорошая, старовата конечно, но хорошая. Единственно, что я могу сказать, брать Д300 как бескомпромиссный репортаж. Шумы у нее не фонтан, лучше уж Д700 брать. Это я больше понимаю, тут и шумы и эргономика на высоте. Все упирается в вопрос денег. Уж больно хорошие объективы у них дороговастенько стоят. Кстати, а вы тестировали АФ у А77? Можете сказать конкретные моменты в сравнение с Д300? UPD Пока писал, вы тут на многое написали. И у меня есть кое-что сказать. Сам я занимаюсь волейболом на полулюбительском уровне. То есть играем на чемпионате города по старшей группе, на область заявляемся. Это я к тому, что волейбол я поснимал тоже выше крыши. Согласен, это самый тяжелый вид съемки на ряду с настольным теннисом. Большой теннис, все таки можно на улице поснимать, а классический волейбол и настольный теннис под открытым небом.... Вообщем мизирабль. Дык вот. Камеры А77 для съемки волейбола хватит за глаза. С объективом 70-200 можно им творить чудеса. Так что считаю это ваше заявление про волейбол и проблемность его фотографирования системой альфа - голословным. Блин, а как раньше то спорт снимали 20 лет назад? ))
Не компенсируется этот стоп по шумам никаким стабом. Тоесть я снимаю птичку телевиком на 1/1000 на д7000 или на 1/500 на а77, и получаю одинаковый результат в плане деталей. И стаб тут не поможет, поскольку птичку не заморозит.
Я может отстал от жизни, но... где и на каких тестах мы видим такую разницу 1/1000 и 1/500? Ибо то что я видел - А77 не хуже, а возможно потенциально и лучше Д7000 по шумам. Если подбросите ссылок от адекватных тестеров, то я дома посмотрю. Ну а про стаб согласен. Он помогает только для слабоподвижных и статичных сюжетов. Спору нет, помогает в таких случаях здорово. Тут на Никон Д7000 по фотографировал людишек в конторе. Потом при просмотре на компе был неприятно удивлен большим кол-вом смаза. Привык однако к тушечному стабилизатору. А если люди двигаются в кадре, то и выдержки надо ставить не менее 1/125, если шустро двигаются, то 1/250 и выше. Для телевиков, та же кухня - меньше 1/ЭФР лучше не снимать.
Чуть выше было сравнение а77, д7000, 7д на исо 1600. Деталей у а77 заметно меньше, шумов заметно больше. Ах да... вы же не верите этим сравнениям, я забыл. Но отвлекаясь от сарказма: Перечитайте сообщение на которое я отвечал, всё станет понятно
А у Никон есть что-то светлее 5.6 на длинном конце, кроме 70-200/2.8 который есть у обоих систем? И стабилизированный Tamron 70-200/2.8 за 25т.р. это почти даром, на Никон 70-200/2.8 со стабом это уже от 40т.р. Конечно если денег много, то можно не парится и купить D700 + объективы по 40-60т.р. и быть счастливым. Кстати некоторые так и делают - зарабатывают любительскими тушками на профессиональную технику...
вот здесь ваш Баскетбол снимают на а55 http://drugoi.livejournal.com/3467094.html неужто а77 снимет хуже?? и чем (без подколок, действительно интересно) д300с будет для вас лучше а77?
Хмммм для темных залов вообще то есть 2.8 оптика - и 70 - 200 и 24 - 70. И есть рынок бу оптики и совместимой. И к слову Вы свои репортажные снимки в А3 печатать собираетесь? Сейчас пошла мода у прессы - так как я репортажкой увлекаюсь давно и плотно то вижу чем вокруг снимают люди с такими же бейджиками - снимать на компакты, базовые тушки с китовой оптикой. Кто-то вообще на плашеты снимает. Вопрос только куда и для чего делаются фотографии. Если в статью достаточно 2 - 3 фотографий размером 3 х 5 см то какая разница чем будет сделано фото? А какие то редакции просто жмутся на покупку для служебных нужд вспышки - бывает и такое. На ночной жизни мегаполиса пообщался с таким товарищем - и ничего что-то он в сильно затемненном зале все равно снял. Да и я там извращался со всроенной пыхой моя 58 как раз попала в сервис незадолго до выставки. А на съемках FlugTag рядом со мной снимал человек с Никоном и надетым на него мануальным!!! цейссом. Но правда недолго потом переместился ближе к рампе. В общем я лично 77 жду просто с зудом в ладонях - уже замучал продакта по ним Мерлионовского - возьму как только они появятся у них. Если через год выйдет что-то лучше - то есть наш клуб, который позволит совершить замену.
В мечтах видимо Nikon Nikkor AF-S VR II 70-200 mm F/2.8 G IF-ED Zoom в плеере под 70000 руб стоит За 46 Сигму только можно купить под никон.
