Может и было в теме...но 1500 стр А именно: Толи глаз "пристрелялся", или монитор откалибровал... НО замечаю разницу в резкости файлов "парных" RAW@Jpeg. Т.е. RAW после "проявки" родным конвертором и в ACR "по умолчанию" выходят менее резкими, чем камерный Jpeg. Для "одинаковости" резкость в ACR поднимать до 50-60 ед. пробовал. В родном конверторе тоже. В камере всё по "0" стоит. Что это? Как будто в кам.jpeg прописали повышение резкости.
Да быть такого не может. У меня в режиме RAW+JPEG у последнего то ещё мыльцо. Оно же по дефолту пишет его в качестве Standart. Вот если снимать чисто в JPEG в качестве XFINE вот там да,ресска будет.
Сам так думал... А тут сравнивали снимки с DT18-135 и Nik18-140+D7100, у кого что, друг говорит что с моего резкость выше. Поснимали ещё, В RAW+Jpeg специально. Все по стандарту, в "0" всё. А проявка опять то же выдает: из RAW-а менее резко! И кстати, чисто Jpeg максимальное и высокое разницы не увидел, разве что размер. Вот и вопрос родился...
Мои пять копеек. Камерный Jpeg, ВСЕГДА будет резче чем RAW. Почитайте как переводится абревиатура Jpeg. A RAW в переводе,глина или как то так. Над Jpeg тудятся все улучшайзеры камеры, шумоподавление,резкость,яркость и другие. Многие из них не отключаются. Инженеры не зря над этим форматом работали. RAW сырой формат улучшайзеры не работают даже если в настройках сбросить яркость,контраст,и резкость на -3 на RAW это никак не повлияет. Мыльный Jpeg это от оптики зависит и калибровка монитора здесь не причем . По поводу редактирования. Jpeg можно в адобовском рав конверторе поставив галку в настройках,редактировать как рав (конечно с определенными ограничениями). Из картинки полезная информация будет удаляться. И при дальнейшем редактировании будут еще большие ограничения для маневра. По поводу калибровки монитора. у меня 2 РАЗНЫХ NEC 2490 и ASUS 248Q после калибровки колор монки картинки РАЗНЫЕ. решается проблема подстройкой 6-и осевой коррекцией цвета в настройках асуса и больше никак . Из под фотошопа 2 ОДИНАКОВЫЕ картинки на разных мониторах смотрятся одинаково и печатаются одинаково. А в винде заставка по цвету сильно отличаются друг от друга. Все это барахло повешено на титан. По поводу вибраций камеры при отключении и или включении это само очистка матрицы. у CANON тоже самое происходит. Так что без паники. Надо радоваться что работает. И еще на а200 у приятеля матрица упала (опустилась) на некую высоту сответственно и картинка сместилась вниз.
Вау, какие откровения! JPEG - всего лишь аббревиатура организации-разработчика. Объединённая группа экспертов по фотографии; а кто ещё должен разрабатывать стандарты в области неподвижных изображений? RAW - это (изначально жаргонное) общее название для не стандартизованных форматов данных различного оборудования. Поскольку JPG предполагает сжатие с потерями - с точки зрения сохранения информации, содержащейся в изображении, он всегда проиграет формату без такого сжатия; тут и говорить не о чем... Но главное, что спецификации форматов описывают, лишь как ХРАНИТЬ данные об изображении (в случае JPG - ещё и как его запаковывать-распаковывать). Преобразование RAW в изображение какого-либо стандартного формата может выполняться либо процессором камеры, либо внешним проявщиком на универсальном компьютере. В первом случае контроль пользователя над этим процессом сводится к установке некоторых режимов в камере (ББ, творческого стиля и т.п.) При использовании внешнего проявщика, становятся доступными две важные вещи: - интерактивный контроль за процессом; - неограниченные вычислительные возможности. Все данные о режиме съемки, состоянии камеры, объективе, используемые при получении камерного JPG, пишутся также и в RAW, и доступны внешнему проявщику. Вопрос только в том, чтобы их адекватно использовать. А это полностью зависит от разработчика RAW-проявщика, который может это сделать лучше или хуже. Теоретически, производитель камеры может играть в кошки-мышки, не записывая полную служебную инфу в RAW или не раскрывая её точного значения, чтобы усложнить задачу разработчикам внешнего проявщика. Сомневаюсь, однако, что это несёт какие-либо маркетинговые выгоды. Есть две важных оговорки. 1. Формат cRAW в Сони также подвергает данные компрессии с потерями. Критичность этих потерь - вопрос спорный; большинство сходится на том, что она близка к нулю. 2. Режимы с объединением нескольких последовательно снятых кадров в один, вроде Swipe Panorama или AutoHDR. Ничто не мешало Сони реализовать эти режимы и в RAW (не делая обработки в камере, а просто сохраняя снятые последовательности с пометкой в имени файла для их удобной идентификации). Но они на это не пошли из-за маркетинга, чтобы не усложнять пользование камерой. Хотя внешнее построение HDR-изображений и склейка панорам тоже имеют преимущества над внутрикамерными (например, можно оптимально настроить ББ).
Ого! сколько мнений по такому "простому" вопросу... Спасибо! А мы с товарищем обратили внимание только на различие в резкости КАМЕРНОГО Jpeg-а против "проявленного" из дубль-RAW-а, по умолчанию. При сьёмке НИКАКИХ "улучшайзеров" не применялось. Да и как их к RAW применишь? Ну разве что коррекция оптических "искажений", для Jpeg камера сама проведет, RAW родной конв-ор сделает, в ACR вкл. "галку" придется. На резкость это не повлияло в обеих случаях. А резкость действительно лучше, не избыточна, в самую "точку". И заметил, что снимать стал больше в Jpeg-формате, на этой камере, больше на 12Мр, шума меньше. пс. фото надо бы... те "не дают" сюда... пс2. И потом, я ведь все параметры камеры могу в ExifTool просмотреть, что там камера "наворочила", столько инфы:unknown: На RAW особенно...
С родной конвертером мне тоже результат мыльным показался, а при высоких ISO картинка рыхлая получается. Попробуйте в Adobe Ligthroom 5. Хуже чем камерный JPG не получится, зато можно много поправить и довольно быстро. Под разные задачи есть разные конвертеры. Какой-то для пейзажей лучше, какой то для портрета, кому-то интерфейс приглянулся, кто-то к какому-то привык... Работа с конвертером - это как печать фотографий с пленки: иногда долго, но интересно и каждый это делает по своему. Возможно, если фотографию не обработать, то в ней не останется части души, индивидуальности фотографа ( в философию ударился ), хотя я до фотографа не дорос, но мнение сложилось. *** Я считаю что камерный JPG для предварительного просмотра и для кадров с которыми не хочется или нет необходимости заниматься.
Я вот о чём писал... И конечно, "проявщиком" любым получу при нужных настройках схожий результат! Сама "философия" кам.-Jpeg-а интересна стала! В этом моменте. И чем отличается "проявщик" LR5 от ACR Шопа? В LR5 это базовый модуль обработки, в Шопе такой же "проявщик", + в СС_2014 доп.модулем обработки. Равные настройки резкости дают одинаковый результат. И сонин родной конвертор делает то же, при настройке. Вот теперь пробую понять, какую "поправку" применить, чтоб как Jpeg_kam вышло... без лишней "философии" Настрелял фото, смотреть буду... и DT18-135 с А77 "погонял"... пс. Видео с этим DT поснимал... погода "Солнце"... точнее, камера "всё сама", я снег убирал...:smile:
Я видимо не понял, думал что разговор о Image Data Converter от Сони. *** Я пока не научился без доработки нормальные фотографии делать, так что кам. JPG у меня обычно только для просмотра
И да!, раньше (до появления А77 у меня) всегда в RAW+Jpeg снимал, "для подстраховки", про баланс ББ вообще не вспоминал-"авто"... Если Jpeg с "доводкой" не устраивал, то RAW на помощь... "Чистый"(камерный) Jpeg редко 100% получается... "не умею я..." И вот А77 изменила "привычку", выход из Jpeg+доводка стал устраивать. RAW теперь только для "страховки", в "тяжелых" условиях съёмки. Что интересно (мне...), на 12Mp перешёл, шума меньше, из 24Mp получал 12, заметил это, интерполяция поглощает шум, на фоне общего изображения.
Я свою 77-2 на 6МП переключаю, если снимаю в JPG без RAW. Но это если использую камеру в режиме "записной книжки". Нынче Сонин JPG, бесспорно, стал намного лучше, чем был на "трехзначных" камерах; при хорошем освещении и "стандартных" сюжетах он практически не требует правки. Заметил это уже в Nex-6. Тем не менее, всё сколько-нибудь серьёзное, или со сложным освещением - снимаю только в RAW. Так куда меньше риск потерять кадр в случае ошибки с ББ, неоптимальной экспозиции и т.п.
+1 Не согласится нельзя! И я о том же. На А100 всегда RAW. А200, А580, Nik7100, Can550, Can7D, Can5m2 (из того что в руки "попало") чаще RAW+Jpeg... по причине выше. Про А77 уже писал...
Да, так и получал из 24 в 12. Притом 12Mp(6Мр) кам. только в Jpeg можно. Ещё одна причина, почему в 12Мр, оптика моя не высшего класса, есть и старые мануалы, так на этой матрице, при открытых диаф-ах чуть "размытость" есть, против f4.0 к примеру. Тот же Тамрон17-50 при f2,8 на 24Мр "мыльнее" 12Мр. А f4.0 уже одинаково. Это к тому, что знать возможности камеры надо, и соответственно использовать... пс. Хороший инструмент эти "SLT-ки", оптику на "кривость" проверить... тема, может у меня вызреет...
Уважаемые друзья, на первой странице этого поста висит ссылка на перевод книги Гарри Фридмана от Alex Kruegge - "7. Дайджест ветки от Alex Kruegger, версия 1.02 и обещанный перевод Гари Фридмана http://sony-club.ru/showthread.php?t...l=1#post990352 ". Действительно, Дайджест присутствует, за него большое спасибо Alex Kruegge, но к сожалению перевода нет - указанная ссылка не работает. Большая просьба к администрации/модераторам, Alex Kruegge и всем присутствующим обновить ссылку или восстановить снова Перевод Фридмана сделанный Alex Kruegge. С уважением!
