предложение от ситилинка. а почему не поставляется если модели с GPS представлены в Sony Store? в других магазинах продают и те и другие. - - - Добавлено - - - я понимаю что 16-50 лучше, но цена существенно выше, будет ли заметна разница для нетребовательного зрителя...в принципе поднакопить можно и через пару месяцев взять 16-50, но может стоит сейчас купить тушку с китом 18-55 за 40 а потом попрактиковавшись докупать необходимые стекла отдельно?
Дорого друг, поздравляю! Вы живете в великой стране! В державе, где есть своя навигационная система ГЛОНАСС! Так что аппараты без данной системы навигации должны быть вообще слепыми и не ориентироваться в пространстве. Таков закон. Увы, маразм.. Так что уже около полу года официальные фотоаппараты поставляются в Россию без GPS.
Я имею в виду под "поставляется" именно настоящее время. Крайне маловероятно найти непользованную тушку из старых поставок, если её не вернули под каким-то предлогом. Скорей уж это новая серая поставка, чем старая белая. Разница в цене часто возникает из-за разных партий, ну и опять же серая поставка - тоже повод для лёгкого снижения цены. Если есть в планах расти над собой - то незачем начинать с кита. Лучше уж тогда 18-135.
Для stornik Если Вы нетребовательны, то предложу тогда вариант А65 или А57 с объективом Sony18-135. Прекрасная техника, фото и видео не хуже А77. Разница, если Вы нетребовательны, в технических нюансах, которые вам просто могут никогда не пригодиться. Извините за оффтоп. Если есть вопросы, прошу в личку.
Тут mias вопрос поднимал - съёмка без зеркала. Тоже хотел давно проверить, как оно без зеркала, да и заодно его почистить. Снял два парных кадра(3200, ф4, 1/60, с рук), с зеркалом и без, разница действительно есть, как и давно известно - 1/3 стопа и небольшая потеря контрастности. Но не настолько большая разница, чтобы копья ломать. Этот вопрос для себя закрыл, тем более, что камера без АФ стала. Зато две точки с зеркала убрал
Естественно, а что там еще может быть? Это mias только видит какой то туман с муаром, непонятно откуда берущиеся, да еще утверждает что муар и туман это одно и то же. Велика сила самовнушения, ох как велика!
лирика но все же отвечу, у вас бывает чувство когда видишь технику и понимаешь - "моё, хочу!"? вот у меня такое чувство к a77, попробую изыскать резерв на 16-50, если нет то придется брать 18-55, ибо 18-135 стоит почти так же как и 16-50.
Лирика, лирикой, но проза заключается в том, что картинку делает оптика, а в фотографии картинка и есть основная цель. Вам правильно советуют, если что, лучше взять более дешовую тушку, но с лучшей оптикой. 18-55 для А77 с ее 24 мп матрицей это издевательство.
По поводу MR: Делаете все настройки какие вам нужны затем Menu->Foto(3)->Memory->номер ячейки для сохранения (1-3). Затем можно вызыват сохраненные настройки на диске режимов "MR". Самое приятное в том что при выходе из режима предыдущие настройки востанавливаются. Есть в "MR" маленький недостаток : он не может (сохранить) изменить положение колесика S/A/C/MF - так что надо помнить его состояние.
Как я Вас понимаю!!!! Тогда советую чуть подкопить, либо в кредит взять с 16-50. Один хрен, конец света....)))))
вопрос конечно не по теме, сейчас закидают бананами, но всеж... в равках с а77 много зерна, пусть и не цветного, но когда ставлю заставку с фото на 24х дюймовый монитор - зерно видно. скажите, как с этим бороться? есили можно дайте ссылки на грамотную и не слишком замороченную обработку, и желательно в лайтрум. Фотошоп вообще юзать почти не умею. (шумодав в ЛР ставлю от 20 до 25) С зерном то в принципе можно мириться. Оно, слава богу, не цветной шум. Но что будет в печати 60х40, если на мониторе, близком к этому размеру все в зерне) - - - Добавлено - - - спасибо вам! понял...
Я бы предпочел 18-135, как тревел и фикс, на выбор: 35/1,8 50/1,8 85/2,8 по цене как раз примерно паритет, а по качеству и возможностям такой набор будет интереснее, правда менее оперативным. Ну кто нибудь выложит парные снимки с зеркалом и без? А то заинтриговали.
диапозон выше 70 у меня покрыт....банкой) в отличном состоянии оптически и так... поэтому и интересен зум с короткими фокусными до 70... или вы точно знаете, что по картинке 18-135 будет примерно в паритете с 16-50 и 70-210?) если бы картинка уступала чуууть чуть то я бы может и взял, но думается мне что там паритета близко даже не будет. Хотя 18-135 даже в руках не держал если честно. а фиксы-ну на кой они мне. у меня домашняя фотография, да фото для друзей...тем более планирую в дальнейшем заняться свадьбами, а там бегать туда сюда с моей комплекцией точно не по мне)
У меня на заставке на таком же мониторе не видно никакого зерна. Что вы подразумеваете под зерном? Покажите, как выглядит. И про печать - такому размеру монитора со относительно шумов соответствует А4, а скорее даже А5.
Универсальный комплект свадебщика всех систем это 16-50/2,8(17-50 на К Н) и 70-200/4 у кого деньги есть 70-200/2,8 Так что берите 16-50/2,8 вам подойдет 100% и копите хотя бы на сигму 50-150/2,8 потому что банка все же не проф уровень.
18-135 в руках не держал лично, но сэмплы видел. 16-50 - просто другого класса (выше). И светосила есть, и резче, и шире (что например для меня немаловажно). А 18-135 это стекло класса 16-105 - начальный уровень. Я вот постараюсь (не знаю выйдет ли) взять в Сони как раз 16-105 и 18-135 и столкнуть их лбами... Вот они - прямые конкуренты.
вот фото.в зоне нерезкости на мониторе явно виден шум...не цветной, вот такой. будет ли это видно на фото не больше 40х60? и может ли быть, что это "малыш" просто не разрешает 24 мегапиксельную камеру? - - - Добавлено - - - а вообще, покрутив раньше в руках другие камеры, и помня о классических зеркалках сони, этот шум сначала очень как то напрягал.. а теперь привык чтоли к нему...даже есть ощущение, что это некая "фирмовая" картинка а77 и а99... по структуре шума вадно, что он скорее благородный и приятный для глаза... но есть некоторые случаи, когда хочется от него избавиться...хочется глянцевости
Вы картинку выложили 50 кб. По этому вебразмеру никакого шума никогда не увидеть. Что до печати на 40*60 - если на мониторе сильно заметен, то и на таком формате будет видно. Вопрос, на сколько будет мешать восприятию конкретного человека..
к сожалению не знаю как выложить больше.. может и не будет мешать, но повторюсь - иногда нужна глянцевость, а не шероховатость)
