Смотря RAW на камере, вы просматриваете "превью" (небольшая картинка в составе RAW файла), а когда смотрите jpeg-кадр, то видите уже сконвертированный (согласно установленным настройкам) камерой jpeg-файл.
В принципе я тоже самое написал, дело в другом - все настройки на равы не влияют, но отражаются на "превью", просто странно видеть что превью с рава отличается от того же жпега...
Так это вам. А вообще пейзажи снимают и на 50 и на 85 и даже на 200. Это от сюжета зависит. Я, например, не люблю пейзаж шире 24.
- значит, не бываете в таких местах, где все красоты в 24 не умещаются. Если заузить - потерять кадр. Впрочем, не спорю - каждому свое.
Были у меня еще в кеноновские времена 50, 200, 18-55 и 18-135. Реально снимал только на 18-135, потому что ежеминутно менять объективы попросту неудобно. Конечно, спасало то, что 18-135 был резкий на любых фокусных, это очень много значит. На сони походил месяц с китом 18-55 и пришел к выводу, что не только качество плохое, но и диапазона мало. Стало понятно, что 16-50 точно не устроит и это будут выброшенные деньги ( для меня). Пробовал сони, сигмы и тамроны 18-200, 18-250 - это выброшенные деньги по качеству картинки. Хотелось 18-135, но их тогда еще в продаже не было, а объектив к отпуску нужен был срочно. Так что сигма 17-70 оказалась единственным компромиссом по диапазону и качеству.
А также настройки могут примениться "автоматом" в родном конверторе или в любом, ктрй понимает эту информацию.
Ну почему, бываю иногда. Даже панорамы клею, когда нужно. Но далеко не любой пейзаж должен быть сверхшироким. Скорее даже редкий. Но в целом да, каждому свое. Кому 35мм портретные, кому 85 пейзажные.
+1! sal55200 - вне конкуренции однозначно, особенно за свою цену. Он и в среднем макро неплох, и портреты вполне портретные делает, и уже телевик. Сам с удовольствием пользуюсь. А вот 75300 я бы не рекомендовал. Существенно хуже, тупо мыльный. Длинный конец длиннее, конечно, но в на кропе и 200 совсем не плохо, а с учётом режима телеконвертора в 77й, так вообще нормально получается.
Вы знаете мне 300 на кропе как-то не хватило. По отзывам 75-300 существенно лучше сигм и тамронов в этом классе. А как на самом деле не знаю, но у нас в рознице его видел за сумму меньшую, нежели хотели за 55-200.
Провел эксперименты по достижению максимальной детализации а77. Напомню, все началось с такого сообщения bobtail: " у сони проработка волос и шерсти не показатель... к сожалению не знаю как они этого добиваются, но шерсть и волосы на соньках если сравнивать с никоном в каше даже на низких ИСО... и ДАЖЕ когда другие текстуры проработаны лучше... " После этого я сравнил детализацию а37 и а77, есть соответствующая ветка, там есть сравнительные примеры. Оказалось, что а77 мылит не только волосы, но и другие текстуры и мылит их сильнее, чем а37. Была поставлена задача добиться от а77 максимально возможной для нее детализации. Предложенный здесь где то раньше вариант снимать в vivid с шарпом +3 на практике оказался неудачным. Наибольшую резкость дает режим landscape c шарпом +3, но он, как и vivid, приводит к некоторому искажению цвета. Следующим шагом был поиск наилучшего конвертирования. Соневский конвертор оказался хуже всех, моя любимая капча тоже не стала фаворитом. Лучший результат выдал лайтрум, он дал максимально возможную детализацию при приемлемом уровне шумов. Камерные джпеги режимов standart и landscape, а также результаты конвертации из этих режимов привожу ниже, шарп везде +3. http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/565409/ http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/565408/ http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/565411/ http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/565410/ Кроме метелки, нужно обратить внимание на мелкие детали фактуры обоев. Камерный джпег, зашарпив картинку, шумодавом размылил детали. Я такое называю шарпленным мылом. Из конвертора удалось фактуру обоев и волосы метелки подвытащить, но результатом я все равно недоволен, детализация очень плохая ( снято с расстояния всего лишь около 2х метров, кенон в таких условиях звенящую резкость давал). По этому поводу вопрос к владельцам а77 : кто как снимает и как удается получать с нее резкие незамыленные кадры ? Буду благодарен за все советы по существу вопроса, тем более, что решение проблемы важно для всех.
Скажите пожалуйста, а Вы всерьёз ждёте от Сигмы 17-70 на открытой и с ISO400 (да ещё и при экспозции в зоне теней) максимальной резкости?
- в данном случае ограничителем является не сигма, а тушка, по приведенным кропам это видно. И если а37 дает с этой сигмой более резкую картинку, то не в сигме дело. Предлагаю не уходить от темы и обсуждать вопрос, как получить хорошую детализацию от а77.
Ну про конверторы уже давно все это обсуждалось , что АКР по детализации имеет преимущество перед всеми. Так, что с этим вопросмом разобрались, и то хорошо. А далее вы вполне серьезно думаете что используя: ".... Объектив: 17-70mm F2.8-4 .... Фокусное расстояние: 17.0 мм (35-мм эквивалент: 25 мм) Диафрагма: f/2.8 ....." так понимаю сигмО 17-70, да еще и на открытой дыре, да еще при недостатке света, можно получить жутко реССкие картитнки? А ну да, ну да. Больше вопросов не имеется.
Android я вас слезно умоляю ну покажите в аналогичной ситуации звенящую резкость у кенона, интересуюсь не праздно, у знакомых кенонов полно, по личному опыту с такими же параметрами будет мыло мыльное и у него... и не говорите что продали... наверняка снимали им много архив вряд ли удалили... просто часто в детстве и трава зеленее и сахар слаще... а уж уводить в минус еще и при таких фиговых условиях экспозицию, получать дополнительно шумы а потом их то шумодавить то шарпить
- Вы уверены, что достаточно взять другой объектив и мыло сразу исчезнет ? = Не смешите.. Посмотрите кропы внимательно - мылит тушка.
- именно, что удалил, думал не понадобится. Были точно такие же кадры , сравнение 60д и некса С3, метелка была хорошая. Понятно, что раньше трава зеленее была... насчет травы - зеленее она у альфы, цвет значительно лучше кенона. Я бы не хотел снова на сравнения переходить, хотелось бы со своей тушкой разобраться. Неужели всем по барабану, в каких режимах снимать, чтобы картинка лучше была ? И никто не пробовал ?
- с вами все ясно, вы фанат. Потому ищете врагов, в любом человеке, который чем то интересуется и видит чуть больше других. Особенно если не разобрались и по существу сказать ничего не можете.
Android троль, просто троль? не поверю, что вы стерли все кадры с кенона, или вы снимали только сравнения? меня резкость а77 вполне устраивает, я ее брала фотографировать нужные мне вещи, а не делать тесты резкость у нее в похожих ситуациях не хуже а580 который был у меня и не хуже д7000 который есть у меня еще раз хочется увидеть пример звенящей резкости с кенона на которую вы равняетесь... без этого разговор беспредметный...
