Вроде бы направление панорамы настраивается (сам не пробывал). А, кстати, тилт-эффект похож, только не хватает сдвига оси (насколько помню можно только вертикальные или горизонтальные зоны выбрать)
Да я с ним еще и не разбирался, тупо в автомат поставил. Зоны там можно выбирать, сдвига оси не видел.
А есть тут пользователи, перешедшие на А77 с А700? Очень интересно узнать ваши впечатления, а именно, разница в цветопередаче, разница в уровне шумов на высоких ISO при съёмке в raw. Интересно мнение о сравнении эргономики. Спасибо!
Я вот к примеру сменил А700 на А77. Цветопередача - сильно лучше у А77. Шумы при высоких ISO в RAW - на А700 у меня стояла верхняя граница 400, на А77 поставил 800. При том же, удовлетворяющем меня качестве картинки. Но это еще не предел. Можно и 1600 использовать, но слегка условно, поэтому и ограничился 800. Эргономика немного лучше у А77. Про экран и LV я уж не говорю. Уровень вещь. Кнопочки сверху (ISO и экспокоррекция) расположены сильно удобнее. Экран управления ISO стал удобнее. Раздражают только иконки смайлшатера и пр. на экране. Привыкал долго (очень долго) к новой камере. А700 более простая в управлении, как будто это старая механическая камера. А77 после нее сильно ассоциируется с мыльницей по заторможенным реакциям и избытком всяких любительских фенечек. Но постепенно прошивка сделала камеру пореактивнее, пальцы привыкли к кнопкам, к обработке приноровился (на А77 как-то легче снимки обрабатывать) и я как-то сроднился с А77. Сейчас, если беру А700 она кажется значительно менее удобной. Итого: А77 может и не без недостатков, но вполне себе любимая камера, доставляющая удовольствие.
Есть такие. Эргономика близкая, 77 в руку легла как родная. Но 700ка как то серьезнее была на ощупь, увесистее и надежнее что ли. Может потому что была с батблоком, а 77я пока без него. Ощущения от всяких примочек ( автофокус, экранчик, эви, панорамы-хдры) примерно как космческая станция после паровоза. По цвету небо и земля. Результат на выходе может и близкий, но с 700ки он получался ценой усилий, а с 77й камерный джипег не хуже. Напомнил мне цвет с А100. После цвета 100ки от 700й я был в шоке, пока не научился готовить равы. Шум меня и в 700ке не сильно напрягал, снимал спокойно на 1000-1250, немного шумодавил в конвертере. На полноразмерах 77й шум выглядит страшнее, но отлично давится в АЦР и при ресайзе его не видно. Думаю примерный паритет, может даже чуть получше. Главное не снимать с недодержкой, при плюсовой поправке в конвертере в тенях сильно шумит. Автофокус вообще сравинвать нельзя. Снимал макро с зонным автофокусом почти не целясь и почти без промахов. Даже пчелу на лету тормозным тамроном 90/2,8 поймал. 700я такого не позволяла, только центральный датчик или мануал. В общем поменял камеру и очень этим доволен. Качество фотографий может и не сильно улучшелось, но сам процесс съемки стал на порядок приятнее, удобнее и предсказуемее.
Решил после прошивки в 1.05 потестить АФ на простой мишени, выбрал центральный датчик, поставил на 2 сек задержи, сбил фокус, прижал кнопку, фокус подтвердился, дожал кнопку и ... на экране увидел подсвеченым кроме центрального датчик над ним. Может всему виной AF-C ? Результат похож на лёгкий фронт: http://fotki.yandex.ru/users/litvinov-s-s/view/875435/ но по остальным датчикам не заметно такого.
Похож. По идее при местной фокусировке на неподвижном объекте режим AF-C сбиваться не должен. А это как?
А, понял. Я бы +2 +3 поставил, но потом проверил. Я так понял это 16-50 на 50? У меня на 16 небольшой фронт, на 50 чуть бэк, но совсем чуть, поставил +3 теперь все в пределах грип. Если у Вас на шу ФФ больше, то поправку лучше чуть больше поставить.
Kpox, ваш тест очень груб. Поставьте коробок гранью на 0. После чего наведитесь на поверхность коробка почти под прямым углом. Датчик занимает чуть ли не большую часть кадра, и то, как он попал на нужную часть наклонной плосксти, это уже отличный результат.
Крох, это зря Вы так. Отлистайте назад и посмотрите ещё раз на рисунок реальной чуствительности датчиков фокусировки, Максим выкладывал. При такой мишени так и должно быть, вряд ли с перекадрированием фокусировались Определение поправки по такой мишени- профанация. Место, куда целиться - должно быть параллельно матрице, и иметь площадь немаленькую. Можно вырезать из бумаги, а лучше разориться на SpyderLenscal. http://photonews.ru/articles/article?id=191 Правильная поправка получается - если камера и сам SpyderLenscal стоят на штативах, по уровню все выставлено- уровни ведь везде есть, и на камере тоже. И свет нормальный. Кадры без промаха по фокусу стоят того... особо важно вычислить поправку в телеположении зума, там ГРИП маленькая. PS. Самому долго было лениво все тщательно сделать, о чем жалею...
А можно поподробнее что это и как? гугл какие то иероглифы выдает. Я тоже по такой мишени поправки вводил и никак не мог добиться от 16-50 точного попадания на всех фокусных. Рисунок Максима меня еще больше запутал. каким местом куда целиться.
Да у меня свет от ЭС-лампы. Насчёт расположения датчиков - я целился согласно схеме Максима. Я думаю такой грубый тест подходит лишь для определения наличия явного БФ/ФФ, а вот микроподстройку лучше делать на мишени типо этой или как вы сказали SpyderLensCal
Добалю- по опыту - экспозамер лучше установить центральновзвешенный. Теоретически- все равно должно быть, но повторяемость результата лучше. На всех фокусных одно значение поправки или её отсутствие - это идеальный варант. Важно - в телеположении на открытой. Оформить результат на разных фокусных в виде экселевской таблички\графика поправок- пускай храниться в компьютере, ведь время потрачено будет немало. Появиться некая компромиссная цифра - и будет больше резких снимков.
Почему то сам подумал, что лучше центровзвешенный. Ну собственно, что в основном и проверяю. А вот это дельный совет, мало ли как скоро выйдет 1.06 и всё по новой
