yhunter, нет, см. выше, по Олики я написал - там было лучше, чем сейчас у А77, но не идеально тоже. Причем не идеально в одном из самых важных параметров... Поверьте, я много снимал Оликами и как раз таки в JPEG по большей части... Matr0x гы, ну как я говорил всегда, 24Мп это вообще штука, которая хорошо если НЕ УХУДШАЕТ картинку, и ОЧЕНЬ хорошо, если иногда может улучшить ее. В А77 как раз случай "очень хорошо" - иногда (!) картинка становится лучше. Был бы 12Мп РАВ, снимал бы в него и в 12Мп JPEGи по большей части...
У нас-то нет. Мы привыкли всё напильником дорабатывать. А вот в цивилизованных странах наверняка возвращают и немало. В А55 куча ограничений, но багов лично я за год использования не наблюдал. А, нет, один раз АФ начал глючить. ИМХО, для дешевой камеры это вполне допустимо. С А77/65 ситуация несколько иная. Камера значительно дороже и багов куда больше... Нужна офигенная детализация? Тогда зачем снимать в JPEG? Как-то странно... Вроде не секрет, что в JPEG деталей всегда меньше, и без артефактов он по определению не бывает.
Нужна или нет - это второй вопрос. А вот факт ее отсутствия ... Читайте внимательнее. Что она меньше не секрет, но не до степени же ее отсутствия
Да с чего ты взял что нет разницы?! Я вот только что проделал такую операцию со снимком с банального кита 16-50 и разница на мелких деталях существенная. Из разряда сам придумал, сам обиделся что ли?
С того, что ее нет Прямо вот при обычной съемке с рук и существенная ? Операцию со снимком попросим в студию, буду рад ошибиться.
Что мне нравится в этой ветке, так это то, что недовольные говорят примерно следующее "караул, косяк, смотри, какое г!!! Но почему-то не демонстрируют этого Вот и Moris никак домой не доберётся, а у Вас, Matr0x, есть что показать в подтверждение слов?
Здрааасьте, приехали, уже обсуждение-то по №нному кругу пошло, а когда я приводил свои примеры на *дцать какой-то странице, видимо все были заняты чем-то другим, всего-то 404-я стр., чай не проблема найти ))) И на DPrev были далеко не единичные сравнения. Ну не успеваю я за скоростью чистки флейма посты бэкапить :'(
Хм... Это чисто соневское... Когда говорят: "волшебно, объемно, воздушно, влажно ... огромная разница с кропом" тоже фото не показывают. Так что ветка не при чем. В других - то же самое.
Отставить флуд, примеры были !! А-то сейчас раздуют ! Читайте ветку и смежные форумы, прежде, чем такое поддерживать Ну не моя проблема, что ее раздули аки шар и хрен че сыщешь ... Не тот я человек, чтобы голословно заявлять, пока сам тщетельно не изучу, так что не надо все в одну кашу. За сим ждем "операцию со снимком" ув. GOTH. Повторюсь, что буду рад разубедиться. В одном из подобных сравнений таки да, не на уровне плацебо, а было небольшое различие в детализации, но! в студии + штатив + поставленный свет ! В повседневной же съемке, и не дай-то бог, выше ISO200 - пиши пропало.
Да я тоже тремя ногами за. Просто интересно посмотреть примеры с обеих сторон. Ваш оппонент говорит, что разница значительна, а Вы - что нет. Надеюсь на то, что оба что-нибудь да покажут
Надеюсь больше не будет разговоров об отсутствии разницы в детализации между 24 и 12 мп. Было бы стекло с большей разрешающей способностью, разница еще усилилась. Напомню, это кит 16-50 и кропы с краев.
А нашел ведь ! Ссылки обновил. Пример не академический, а как из жизни. "Вот 100% кропы центральной зоны без обработок out of camera, ближнее поле, жеский упор, стаб, свет люминесц. средней силы, DT50mm на F2.2 до F7.1 Сверхвысокий JPEG с минимальным шумодавом. Все правки ХА, виньетки и т.д. отключены. Выбор самых резких из 3х кадров с перефокусировкой: близь, даль, наводка ручками по увел.центр.зоне. Апскейл 12ти до 6000 по длинной ACDsee lanczos. И угадайте что 24, а что апскейл 12ти Вся разница, какая есть, больше всего видна на ISO100. F2,2 iso 100: http://rghost.ru/32074071 2,2MБ F3,2 iso 200: http://rghost.ru/32074351 4MБ F4,5 iso 200: http://rghost.ru/32070821 2,2MБ F7,1 iso 400: http://rghost.ru/32070881 2,4MБ Из чего могу сделать вывод, что 24Мп режим для текущей 1.03 практически бесполезен. Либо в a77 24Мп чистой воды апскейл, либо к нему применяется более жесткий шумодав или что там еще, что делает из картинки в итоге увеличенные акварельные шлепки." Так же нашел пост заморского товарища: JPEG 24Мп vs upscale 12 и 6 http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=39638934
to GOTH, я заранее прошу прощения за свою близорукость, но это что, по-вашему РАЗНИЦА, которая чего-то стоит ? Среди всей этой каши и ХА вижу только различие в единицу резкости, выставленной на камере. Я думал такое называют погрешностью или гомеопатией. Или ткните носом, что ли, где она такая ЯВНАЯ
Да, существенная разница! Напомню, разговор шел о том, что ее вообще нет... И это камерный жипег, из рава для 12мп все еще печальнее.
Предлагаешь красным прямоугольником обводить? Хорошо, сейчас сделаю Что-то мне это напоминает старшую флеймовую...
Не знаю, но на моём 26" мониторе, разница существенная...Эх, прочитав 404 страницы, или сколько там уже, всё-таки решил, что брать стоит, единственное, что как-то пропустил, и очень интересует это - как выглядит боке с a77 + 16-50 ? Может у кого-нибудь из обладателей сего чудестного девайса есть возможность снять что-нибудь в приглушенном свете на фоне разноцветных лампочек?
to Goth Ну раз существенная, будем лечить близорукость, спасибо. to Phenomenon Было примеров уж, боке выглядит как уже не тамрон 17-50, но еще на цейсс 16-80, но ближе к тамрону, жестковатое. На мой ессно, как оказалось, близорукий взгляд.
Лично мне всё понятно: Goth оперирует "дальним полем", Matr0x "сверхближним" (какое стекло, кстати?). В дальнем поле однозначно многопиксельность на пользу, в ближнем скорее по барабану чем в плюс. Конечно же 24Мп реальные, а не программные. Разница будет значительно увеличиваться при установке топовой оптики, которая способна разрешать многопиксельную матрицу. Вполне вероятно, что "киты" типа 18-55 вообще не дадут почувствовать разницу хоть в жипег снимай, хоть в рав. Phenomenon, попробую
