Ну я спросил не потому что не читал инструкцию или не искал.Просто раз я не нашел, то подумал что плохо искал. К сожалению, нет. Также как и не понял как установить нормальную яркость в видоискателе при работе в режиме М в студии с синхронизатором. Подскажите уж пожалуйста, а то 220 страниц не осилю. Заранее спасибо
Ну да, плохо искали... Собственно теперь Вы задали третий вопрос из тех, что я перечислил Камеры под рукой нет, поэтому точное местонахождение этого пункта в меню я Вам с ходу не назову. Попробуйте пройтись еще раз по настройкам камеры, если не поможет - поищите по этой и соседней (по А77) темам.
Ну, A65 ещё можно понять, не самая дешёвая, средний уровень. Но когда 24мп вставляют в камеру начального диапазона да ещё и более консервативный производитель, тут уже отговорки о диких шумах и маргинальном подходе неуместны По поводу FAQ поддерживаю! Особенно инструкцию, как проводить тест на ФФ/БФ. Можно с примерами уважаемого Mongol. Готов оказать посильную помощь в составлении.
Про FAQ согласен, много ин-фы просто "тонет" в глубине страниц... А камера с 24 Мп выигрывает по детализации (кто бы спорил...), и проще с ней мануальную оптику (И телескоп-микроскоп) использовать по точности фокусировки (знакомый врач анализ крови снимает...) p.s. И попутно проверку оптики на предмет "прямизны" линии фокуса (типа DT35f1.8 так, а 16-50, Тамром-Минольта-Сигма... вот так...) я не описывал, хотя проделал, и "кривизну" кита 18-55 на один угол "проявить" удалось, (не могли вначале понять откуда "усиленное"мыло при общем беке на "натуре"), может кому нужно будет... К чему все это...? Да просто знать на что способна твоя техника... Ну к примеру 35-ой, Мнольтой 35-70 уверенно могу фокусироваться ЛЮБЫМИ датчиками при AF, а Тамроном 17-50 только центральной группой...(фокусировать то можно, результат какой будет...)
Но меньше прощает фотографу - если раньше "деталь" сцены шевелилась в пределах пикселя, то теперь смаз "залезет" на соседний пиксель; меньший по размеру пиксель ловит меньше света (упрощенно, не будем лезть в дебри технологии) - отсюда требовательность к "светосиле" и "большая шумность" высоких ISO. Много в кавычках, т.к. всё сказано упрощенно и образно
Крох Это есть! Но при малом размере "усилили" сигнал с пиксела... ну и так далее...на ну их эти технические дебри! Реально было мое удивление по фото в связке А65+Калейнар5Н (тут похоже никто не снимает подобным), когда увидел в деталях дом в ~60м, на 580 так не получилось, матрица не "хилая" Фотографии в альбоме «Неразобранное в Примеры А65» ValeryGin на Яндекс.Фотках p.s. В exif данные переходника-чипа, на деле 100\2.8
И появился первый глюк "ошибка камеры", в серии ~40 кадров 6-7 раз (как "блондинка" сообщила), к жизни возвращалась только через удаление батареи... В сервис просится, однако...
+1. Только ни кто не говорил, что будет легко. Возможность есть? - есть. Остальное проблемы рук. Вот если бы прямые руки в комплекте с камерой шли. Я вот свои часто дома забываю .
Этот ? Где бы найти такой ? А то задумался о приобретении переходника и набора недорогих "советских" стёкол - хочется много попробовать, а финансы и малый опыт не позволяют брать новые стёкла, да и к тому же судя по многочисленным фото такие стёкла имеют свой интересный "рисунок" и "шарм"
Найти ракурс, выстроить сцену, подобрать экспозицию - проблема скорее не рук, а опыта - даже по прошествии всего нескольких сотен снимков уже чувствуею разницу на себе Главная проблема рук - шевеление. А тут вам поможет как многочисленные "техноприспособы" (в том числе и камерный или опто стабы), так и простенький эспандер и гантели (а ещё лучше гири - удержание гирь очень похоже на держание фотоаппарата, это я как 1-во разрядник по гиревому спорту в студенчестве говорю) - без шуток, расчехлил свои спорт снаряды и намного увереннее стал держать 1,5 кг магне-стекло-пластика
Крох Он самый! Под Киев-17 брался когда-то, вот пригодился. Теперь "надоть" Юпитер-21 переделать (из М-42 под Киев-17 сделан с приводом диафрагмы), Яшику 50\2 как то приделать на портреты... С такой камерой грех валяться им...
Мне очень импонирует, что есть возможность мало того что использовать ВЕСЬ парк оптики Minolta (принимая кропнутость своей тушки, конечно), так ещё и использовать "чудеса советской оптики". Жаль, что в дестве моё знакомство с фото закончилось в возрасте лет 7-ми разборкой отцовской то ли "Смены", то ли "Старта".... Мужчины, прививайте своим сыновьям увлечения, в том числе и фото
Kpox, найти ракурс, выстроить сцену, подобрать экспозицию - проблема не только опыта, а и времени (часто), которого на это не хватает. А опыт, также как и гири - полгодика не по подымал и форму чуть потерял. А из "техноприспособ" лучше всего штатив (прямой) - вот его и забываю (или облом) часто. Mongol, аргументы\доказательства чего?
Поэтому я выбрал SLT c ЭВИ, пикингом и всячкескими HDR'ами Но если мы как говорится "в упор не видим", что сцена с данного ракурса не даст вменяемого результата, то это тоже потеря времени. Плюс, если познать возможности своего фотоаппарата, то это также сэкономит и время и нервы.
Крох Я немного видео снимаю, бывает, по часу В-камера не опускается... дрожать не должна... Ну тут стаб оптический выручает, ну и кирпич для тренивовки!!! В альбоме "май2012" на фото в exif не указывается оптика, это на 16-50 снято? Бублики мелкие от него? sav74 Рук, оставленых дома...! Смена растет (в альбом закину серию позже) «Нашел...» на Яндекс.Фотках
Спасибо конечно вам с Mongol за напоминание прописных истин, которые я ещё лет 25 назад изучал. Но вроде разговор был о проблемах борьбы с последствием мелкопикселизации или мне просто показалось. Тогда извиняюсь. Если техническая составляющая должна быть всегда на уровне, то художественная... уж больно субъективно всё. Mongol, "...прямых рук, оставленых дома". Кривые всегда при мне. В роддоме в комплекте шли.
