Вы не с той камерой ее сравниваете. Новая камера - обновление SLT-A37. Цены и характеристики надо сравнивать именно с ней.
Ещё не знаю, пока не пробовал ничем. Когда руки до них дойдут, скорее всего уже что-то появится, умеющее их открывать ) Ну это понятно. Но ведь всеравно есть не мало людей, кто примеряет её относительно своей а-57. Да и по тем же шумам и ДД их вполне можно сравнивать. 58-я хоть и не много, но будет получше. Для кого-то это может быть определяющим фактором при выборе между 57-й и 58-й.
А мне не понятно . Камера - это замена А37 и А57. Или кто-то еще ждет и А59? И кто определил, что с чем сравнивать надо? Это так, маленькое вступление к порицаемому здесь сравнению . На IR появились тестовые фото с А58. Сравнил шумы по снимкам на ИСО 1600 с камер А57 и А58. Естественно в RAW. Обратил внимание, что для А58 нет снимков без отключенного шумодава. Может он в этой камере неотключаемый. Поэтому измерялись шумы без шумодава у А57 и с шумодавом в положении "1" у А58. Разницы по уровню шумов практически нет. Вроде бы чуть-чуть плотнее фильтры у А58. Но ясность в этом вопрос внести может только DxO.
Брррр.... тесты с IR..... регулярно косякуют с фокусом выдержками и пр. На порядок лучше ДхО. По крайней мере они не лажают с фокусом
Меня всегда умиляла такая позиция. Еще не встретил ни одного, кто разобрался бы с тем, как готовят снимки IR. Если к этим знаниям добавить знания того, как измеряется шум, то оказывается, что снимки IR самые подходящие для этих целей. DxO никакие снимки не предоставляет, как известно , чтобы по ним можно было повторить расчеты. И причем, интересно, фокус для замеров шума в RAW? Соврал, мне совсем не интересно .
Посмотрел их тесты и не смог найти кадры где А57 без шумодава. Все кадры с шумодавом в позиции нормал, у А58 представлены просто все варианты. Или вы что то другое имели ввиду? Кстати если основываться на тестах IR, то матрица на А58 явно лучше матриц 16 мегапикселей и уж тем более 24. Но лучше дождаться конечно еще тестов.
Я измерял шум по этим снимкам: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a57/AA57hSLI01600.ARW.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a58/AA58hSLI01600NR1.ARW.HTM Для А57 все такие файлы на сайте без окончания "NR*", для А58 без такого окончания снимков нет. Поэтому я и предположил, что в А57 шумоподавление в RAW отключено, а у А58 - нет. Но это не столь принципиально. Вероятно, и там, и там на высоких ИСО он неотключаемый. Я на тесты IR не ориентируюсь. Они мне не интересны. Мне интересны их снимки, по которым я могу в RAW измерить шум и сопоставить его у разных камер, не дожидаясь замеров DxO. Хотя DxO меня давно не подводил.
Посмотрел exif(ы). При съемке в RAW+JPG уровень шумоподавления камера прописывает только в exif jpg-файла. В меню при съемке только в RAW опция уровня шумоподавления неактивна. Что камера делает с RAW на высоких ИСО одной Соне известно. Можно только догадываться . Хотя визуально на RAW вроде не сказывается.
Читал-читал, решил зарегиться. Уменя назрел вопрос. Вы вот эксифы смотрели, а видели, что при прочих равных скорость затвора напорядок ниже, чем у других камер? На исо1600 1/160 против 1/250 у а57 и сапог 7д, 1/320 никон д7100. Опять разводит Тётка честной народ маркировкой исо.
кхм... на порядок - это в 10 раз может, дело не в маркировке исо, а в светосиле объектива или полупрозрачном зеркале?
На экспотройки я не смотрю. IR так готовит эти снимки, что сравнивать ИСО разных камер по ним нельзя. Надежда только на DxO либо на правильно подготовленные снимки. Здесь мы пытались-пытались это сделать в теме про А99, так и не получилось . А те камеры, что были у меня под рукой, показали разницу, в точности совпадающую с замерами DxO. Собственно, только разницу в домашних условиях оценить и можно да базовое ИСО еще как-то. Писал уже и еще раз напишу. Практически у всех брендов маркированное ИСО сейчас не соответствует фактическому, замеренному по RAW. - - - Добавлено - - - Это только в десятичной системе счисления .
На счёт порядка согласен, в остальном нет. Светосила и фр одинаковы, вариант с зеркалом также отпадает, т.к. на а57 скорость затвора на исо1600 1/250, против 1/160 на а58. Можно предположить, что на а58 началиреальное исо писать, чего ранее не было. Но в таком случае при прочих равных никакого выигрыша по шумам не будет и близко.
Это самое нереальное предположение. Тот редкий случай, когда этого не может быть, потому что не может быть никогда . На самом деле матрица А58 экспонирована почти на 1/3 стопа лучше, чем у А57. Это видно в RAW. Объективы разные, что никуда не годится для оценки ИСО. Есть еще причины, почему по этим снимкам лучше не делать далеко идущие выводы относительно ИСО.
