а пусть бы и в raw. это уже давно не тоже самое что "снятый со считывателя матрицы сигнал". 3) так может давят всегда и "обычно" это проходит. а вот когда уже выбито "подчистую" давитель и не справляется. вобщем странно все это. надо брать лампочки (разные), друшлаги и шумовки (что бы были лучи и паралельные и под разными углами) и снимать. по всякому - и сами точечные источники и их блики на чем то темном и светлом и так далее. и камеру покрутить на 90 и 180 градусов...
люди движуться может еще зависит и от того как свет отражается.. является ли свет пусть и ярко-выбитым но поражденным рассеяным светом или более-менне одного направления ... так что друшлагии еще и крутить придется и в лайт-куб запихивать и папиросной бумагой оборачивать
Зачем усложнять простые вещи? На ВСЕХ примерах видно, что призраки появляются на 11 пикселов ниже места, в котором матрица сильно пересвечена и лучше проявляются если фон достаточно темный. 11 пикселов - это примерно 60мкм. Могу предложить следующий опыт в фотошопе: Берете картинку с яркими бликами копируете ее на второй слой сдвигаете этот слой на 11 пикселов вниз и в параметрах прозрачности (opacity) указываете 3-5 процентов. получите нечто похожее на картинку с SLT.
Ну знаешь, я глядел внимательно таблицы с imaging-resource и там эти 2 Мп вполне так видны в конкретных деталях.. А против - ничего. Ну то есть скажем там имел б А33 больше DR - нет, мало того прошлый вариант с А500 и А550 показывает, что DR то у А500 чуток меньше, хотя и засчет слабого АА-фильтра (а не меньших Мп кстати) визуальная резкость повыше. Преимущество более новой матрицы вроде как.. Ну и как бы потом я предпочитаю все ж брать старшее из того что есть в классе. Вот скажем с А850\900 там вопрос сложнее, ибо ну 5 fps с пультом вообще не вперлись, а разница в цене как-то уж слишком. В А33\55 разница в цене невелика, матрица А55 перспективнее кажется.
а если сделать обратное ? то что призраки есть это факт. вопрос почему они иногда более заметны и раздражают а иногда менее... И тут была "геометрическая оптика" (найти не могу) вопрос: не меняется ли интенсивность "призраков" в зависимости от того в какой части матрицы они формируются? или я торможу и разница в углах подкоторым свет формирующий изображение 'вверху' и 'внизу' матрицы проходит сквозь полупрозрачное зеркало ни на что не влияет (или этой разницы нет вовсе)?
Как? Как разделить одну картинку на две, сдвинутые на 11 пикселов? Теоретически можно, но тогда нужна еще картинка БЕЗ призрака - вычитаем - получается призрак! Луч, проходя через ПП зеркало разделяется на два параллельных (ну и один перпендикулярный, для автофокуса). Параллельные отстоят друг от друга примерно на 60мкм. Верхний из них ослаблен по отношению к нижнему на несколько стопов. Поэтому, если пересвет не сильный и фон достаточно светлый, то призрак маскируется, хотя в самом месте пересвета имеем максимальное значение сигнала (типа белый и все, ну пересветили слегка). А если пересвет сильный и фон достаточно темный, то наблюдаем призрак, хотя в самом месте пересвета получается то же самое значение сигнала (белый и баста - ярче на цифре не бывает). Разница есть. Но небольшая. Призрак образуется при прохождении луча через зеркало (второй, ослабленный луч). В верхней части матрицы, т.е. в нижней части кадра, сдвиг будет несколько больше, чем с противоположной стороны...
Зеркало полупрозрачное, матрица тоже не является полностью поглащающей. Так что вполне возможно. А разница в несколько стопов и постоянное отклонение сверху и снизу кадра только это подтверждают.
Наконец загрузил ночные JPEGи, снятые с разной экспозицией. Гостинга там мало, искать нужно с лупой. Впрочем, сейчас я его нашел гораздо быстрее, чем в первый день, когда снял - научился http://fotki.yandex.ru/users/int0ah/album/126847/ Там всего два плана, зато эксповилка - ого-го ЗЫ: РАВы от них есть - если нужно могу выложить.
ИМХО, гостинг скорее представляет академический интерес. Лично меня вполне устраивают дефекты изображения, которые надо внимательно и целенаправленно искать в масштабе 100% - это значит, что я их никогда не увижу
А никто не печатал фотографии с этим гостингом? Что-то мне кажется, что на А4 (а может и на А3) он будет незаметен.
Спасибо. Кадры хорошие, а тест плохой. Полчаса лазил, но так порядочного гостинга и не нашел. Заглянул во все окна и балконы. Всё в пределах нормы. Более чем. Даже на переэкспонированных кадрах. Может покажете, где Вы его нашли? Сляпой я стал PS Фильтр какой-нить стоял на объективе?
Самый большой гостинг я нашел в 518-ой в третем верхнем окне справа И верхние маяки на вышке. Но все это такая фигня!
Что-то мне кажется, что это не тот гостинг, который мы ищем. Он как бы имеет темное окаймление сверху, которым и врезается в светильник. Хотя загрузил в ФШ и проверил порогом и вроде как теория об 11 пикселях подходит. Но к черту такой гостинг, если его надо искать такими методами У Mephisto с фольгой более показательно получилось Ну блин... ваще не понятно... где он этот гостинг прячется и почему иногда вылазит? "Если где-то нет кого-то, Значит кто-то где-то есть. Только где же этот кто-то? И куда он мог залезть?" Цитата практически в тему
Извините, что встреваю, я не очень продвинут во всех этих технических тонкостях, вот просто немножко поснимал со стандартными настройками RAW+JPEG,чуток обработал камерные JPEG в ACDSee, объектив китовый:http://www.panoramio.com/user/1173884/tags/SONY_SLT-A55V
Ни чего себе немножко Симпатишно получилось. А кит попался хороший? Не скрипит, не хрустит, не мылит однобоко?
Между 35-55 увеличено трение, идёт рывками. Насчёт мылит однобоко - не тестировал, даже если, всё равно буду ставить 18-250.Жду когда привезут.
Какое яркое небо! Фотошопа небыло? И по чём обещали 18-250? Сам присматриваюсь к этому объективу. Очень большая разница в цене с 18-200. Как понял из описания конструктива 18-250 другой класс уже объективов(типа 3 линзы просветления вместо 1). А тестил его перед заказом где-нить на предмет тишины-стуков?
Простите, о каких дефектах идёт речь? Кроме того что изображение вверх ногами, больше никаких "дефектов" не заметил П.С И какой??? это вебразмер с разрешением 4912x3264 пикселей и размером файла в 7.9 мб
