все таки я предполагаю, что ваши тревоги несколько завышены. судя по мире которую вы выкладывали. вся нижняя часть замылена. сверху же все резко. такое же наблюдается на мониторе. правда действительно на верхних утках многовато муара. у меня была сигма 24-70 2.8 на кенон, так вот у нее на открытой дыре муара было побольше чем на вашем снимке, и кстати после падения. стала не стабильно выдавать картинку примерно 20-30 процентов мыло мыльное. так что скорее всего объектив бракованый.
Techtuner //в яркий солнечный день это не поможет - хоть экран и очень яркий, но всё же солнце делает своё дело.// Вы меня не поняли - я спрашивал про EVF (электронный видоискатель). Даже не мог предположить, что кто-то, имея у камеры EVF, снимает, (и корректирует экспозицию) глядя на дисплей. Считаю, что дисплей кое-как пригоден только как средство контроля при съемках с его поворотом. На нем-же практически ничего не видно, а рассчитывать на достоверность показаний цветов и тонов вообще прикол. //А ещё на фотике есть кнопка: показать изображение, которое получится с учётом закрытия диафрагмы - вот там-то всё и видно будет.// Закрытия? Или прикрытия до установленного для съемки кадра значения? Это для меня большая новость - читая инструкцию, проследил. Я правильно вас понял, что не нажимая этой кнопки, мы на экранах видим картинку как при полностью открытой диафрагме и при этом коррекция экспозиции тут же НЕ ОТРАЖАЕТСЯ НА ТОНАЛЬНОСТИ КАРТИНКИ на экране? Если это так, то это вообще катастрофа. А ведь несколько страниц тому назад именно об этом спрашивал, боясь, что такой "свинью" могли подсунуть - никто не отреагировал даже, как будто это несущественный пустячек. Пожалуйста, развейте моё предположение. Заранее спасибо.
В продолжение моего предыдущего поста. Страница 117-118 руководства не говорит однозначно, при экспокоррекции отражается ли она на ЯРКОСТИ КАРТИНКИ НА ЭКРАНЕ или только на полученном снимке. Фраза (по памяти) "посмотрите на полученный снимок и, если надо, скорректируйте экспозицию и переснимите" вообще вызывает отчаяние (или вводит в заблуждение). Так ли на самом деле? Если это так и есть, то после гостинга это кошмар №2, убеждающий, что о камере нужно просто забыть и не помышлять о ней.
"при экспокоррекции отражается ли она на ЯРКОСТИ КАРТИНКИ НА ЭКРАНЕ" - да. А вообще советую всегда снимать в RAW+JPEG - если экспокоррекция потребуется, то её легко можно будет сделать на компьютере, а JPEG - чтобы сразу можно было полюбоваться на снимок.
Более показательного теста еще не видел. Кошмар полнейший. Спасибо. Совершенно отчетливо и абсолютно очевидное проявление гостинга. Глядя на это, что-либо вообще еще говорить об этих камерах не представляется разумным. Одно это уже полностью перечеркивает всю сумму прелестей этих камер. Никакие удобства, функции и фичи не стоят на столько изуродованной картинки. Для себя эту тему закрываю. Спасибо всем большое.
Это где? тут Techtuner, не могли бы Вы снять монитор с сеткой на черном фоне из tfttest или любой другой тестовой пограммки? Только с выключенным стабом и на штативе. Если Вас это не очень затруднит. P.S. На максимальном фокусном расстоянии и прикрытой до 8-9 дырке.
Я смотрю на сдвиг окружностей - в нижнем правом - сдвинуты соотв вниз и вправо, ну и в нижнем левом двоение вниз и влево. В верхней части тоже самое но в меньшей степени - вроде согласуется все с вашей теорией. Вопрос - почему двоение чем ближе к углам , тем сильнее в сторону, оно какоето радиальное чтоли -полупрозрачное зеркало прямое то, или тут уже и китовый объектив вносит доп. искажения? Есть ли у вас другие стекла типа 50/1,4 или попросить их хотябы в том же магазине и переснять миру.
To Techtuner... Гм-м-м. Просмотрел снимки. Это не ghosting!!! Это скорее всего именно проблемный кит. Все примеры ghosting-ов, которые я видел (а я их повидал уже немало ) говорили в первую очередь (это самое яркое проявление) о двоении изображения вниз на (примерно) 11 пикселей. Ни на одном из кадров я такого не заметил. Techtuner, согласно Вашей теории (см. рисунок) этот ghosting должен быть более заметен в верхней части, а у Вас наоборот нижняя сторона. Да еще и не симметрично, т.е. ПНУ. Т.е. с учетом того, что различных фокусных этот брак проявляется различно, то это скорее всего проблемы кита. Посмотрите на другие снимки с этого аппарата. Возможен брак производства, но предположить, что Сони выпустит камеру, которая уже изначально конструктивно должна фотографировать хуже мыльницы, как-то не очень...
To Techtuner, У Вас очень проблемный кит... и то двоение в ПНУ не является ghosting'ом... так что меняйте кит и попробуйте с нормальным стеклом поснимать, думаю Вам понравится. Что касается Ваших ночных снимков, то там как раз "классический" ghosting. Для iso6400 и 1/15, и с рук, как по мне, приличное качество. Так что Вам дорога менять стекло!
А теперь хотелось бы услышать от вас логичное соответствие этим словам в виде объяснения (хотя бы на уровне предположения), какого рода должен быть дефект у кита, чтобы он приводил к такого рода искажениям. :о)
С каких пор длинная выдержка (или бракованный объектив) стали приводить к "радиальному размазыванию" картинки? Вы это когда-нибудь наблюдали на других камерах? Или длинная выдержка и бракованный кит возможны только на А33? :о)
Если вы имеете в виду вот это, то явно у автора фотографии объектив с дефектом центровки (плюс я сомневаюсь в том, что плоскость мишени была строго параллельна плоскости матрицы). И да, любой объектив теряет в резкости пропорционально удалению от центра кадра, так что ничего такого "уникального" я в этом "радиальном размазывании" (термин-то какой выдумали, хосспади) не вижу. Гостинг для А33/А55 - совершенно реальное явление. Но поскольку "двойники" всегда на несколько стопов темнее, чем "оригиналы", то на подобных, с позволения сказать, сюжетах гостинг проявиться не может никогда.
Здесь тоже оперативно можно выбрать точку. АФАИК, в некоторых камерах можно выбрать сразу несколько точек, а здесь - только одну. Оцените толщину зеркала и прикиньте как должен выглядеть гостинг. На ночных фотках он у Вас действительно присутствует. На дневных и "мониторных" - только искажения бракованного кита (про перекос матрицы - ХЗ). Поверьте, гостингов я видел предостаточно и в состоянии отличить двоение Вашей миры от гостинга данной камеры. Ага, есть такое дело. Контраст надо уменьшать и всё равно в jpg пересвечено по сравнению с РАВами. Тут есть. Например, на фото 2 внизу слева пересвеченный фонарь и под ним пятнышко. ИМЕННО ТАК выглядит гостинг на этой камере. Смещение НЕ по радиусу от центра, зеркало-то наклонное. Вспомните Ваш же рисунок к "уроку геометрической оптики" и подумайте. Да нет, это Вы зря. Современные экраны не так уж плохо отображают цвета. Естессно, второе. Нет. При нажатии этой кнопки меняется только ГРИП. Экспозиция на экране сохраняется. Вам ответили раза 3, но Вы видимо не читали... Бракованный кит - запросто. Скорее всего, причина именно в этом. ЗЫ: Я не в курсе, может быть это и норма для китового объектива, я на него по сути не снимал... Впрочем, того, что китовый - г№%но, никто и не скрывал
Кстати, в свете слухов об 18Мп на А77... А что, все уже забили мерять, вытягивают ли хотя бы фиксы 16Мп на кропе? Хотя бы по центру? Или я что-то пропустил?
Лично мне и 10-ти МП на А300 вполне хватало Но вообще, разрешение по цветам у Байеровской матрицы ниже "паспортного" (зелёных мегапикселей - вдвое меньше, красных и синих - вчетверо), поэтому увеличение мегапиксельности - скорее благо.
Известный тест говорит, что 28-135 на 24мпк фулфрейме лучше, чем 16-80 на 12-Мпкс кропе .. Так, что ИМХО, на любом объективе даунсайз с 18МП до 12МП даст не худшую детализацию, чем оригинальный снимок на 12МП Так что в разумных пределах много пиксел не бывает
