GViC, и потом... вы приводите в доказательство цифры с сайта dxomark.com. но после заявляете, что измерения у них бредовые. там про nikon D90 действительно указано одно и тоже и на 100, и на 200 - 145. Для Sony 33/55 там другие цифры 100 - 78/76, 200-156/153... если мы верим про никон, то верим и про сони. а "тут верю, тут не верю" как-то не правильно беседа начинает походить на случай с няфом... доводы игнорируются...
отчего же самовнушением!? уже с разных сторон зашли, и решили, что 100 не равно 200. и фотографии есть, и измерения... кстати, почему на ISO 100 шумы должны быть меньше, чем на ISO 200 !? это опять так предположение и фантазия, основанная на прошлом опыте, кой тут может бытьт не применим. про парадокс силы слышали? что лучше, суммарный ядерный потенциал в 1 000 мегатонн, или 10 000 мегатонн? на самом деле одинаково, так как уже 500 мегатонн разорвут землю на части. (цифры условно). Возможно, прогресс достиг той точки, когда шумы на 200 на столько малы, что не отличимы от 100... Вы только не отбрасывайте эту мысль сразу! вдумайтесь. троль няф убедил всех, что он троль. не больше PS: Ко всем с уважением!
Слишмом много эмоций и букоФФ У вас на А33 на исо 100 и 200 шумы настолько малы, что совсем их нет? Все дальше уже не смешно. Поздравляю Вас с победой светлого будущего в отдельно взятом фотоаппарате. Блаженные верующие .... Но дальше без меня.
Вспомнил. Sony A580 и Nikon D7000. Якобы один и тот же сенсор. но у Sony 4928*3280 (15.6 x 23.5) против 4991*3280 (15.6 x 23.6) - отличие небольшое. но это уже не одно и то же. Кстати. на A35? получившей сенсор от А55 разрешение и размеры тоже отличаются от "родителя". далее ...............Manufacturer/Measured Sony A580: 100/75 Sony A55: 100/76 Pentax K5: 80/70, 100/91 Nikon D7000: 100/83 Canon EOS 1100: 100/78 Canon EOS 600D: 100/90 Nikon D5100: 100/84 с пресловутого dxomark.com . везде измеренная чувствительность практически соответствует промышленному стандарту. это в основном на новых камерах. если сравнивать с более старыми моделями, то во многих значение 100 и 200 получено из одного и того же аппаратного (или нативного, кому как приятней). причем, чем моложе камера, тем аппаратное опускается ближе к 100. в камерах постарее 100 отсутствует вовсе, но 200 получаются из меньших значений. Так что, статьям двух-трех... летней давности о том, что аппаратные ISO на CMOS не могут быть ниже 200 можно уже не верить. можно воспринимать данную ситуацию как революцию, растянутую на пару лет. но больше похоже на эволюцию, более менее равномерную за последние годы. Интересно в данном свете выглядит тест NEX C-3 на том же сайте и комментарии на альфаслухах, учитывая, что первые 4 камеры из списка выше имеют одинаковые сенсоры (но показывает разные результаты):" ...Sony NEX C-3 vs Sony A580 vs Pentax K5 vs Nikon D7000 are using the same sensor: "The scores say no, but our measurements loudly say yes, this is the same sensor but it has been tuned differently..." ну и далее все озадачены блокировкой 100 на NEX C-3, что очень похоже на маркетинг. Такие разные одинаковые сенсоры. Которые к тому же можно по-разному настроить и иначе раскрыть потенциал.
ну Вы снова за старое?! пропустив все, что Вам противоречит, сфокусировались на второстепенном, переврали его в утверждение, изменив смысл и этим доказываете свою правоту? Что влияет на шумы? Сколько факторов? Сколько из них завязано исключительно на железо и могут ли они подстраиваться? Косвенные улики...
Тут не вера, тут фанатизм, или ??? Фанатизм опасен Агонизирующий пентакс совершил "еще одну затянувшуюся революцию" и умудрился на той-же матрице добится ИСО-80 а dxomark это намерял. Точное разрешение ни о чем не говрит. Края матрицы остаются не задествованными для формирования изоображения и спользуются для замера тмновых токов в какои количесте определяется производитель аппарата. Обчно такое не говорю, но тут уж - учите матчасть.
Little_boo Влоб сталкивал A100 и NEX3 - тестовые фотографии удалил, но на мой взгляд a100 с км28-75/2.8 передала цвет кожи точнее чем NEX c китовым зумом. a100 и а55 в лоб не сравнивал - а100 продал до покупки а55, но вот просматривая фото с а100 и с а55 как-то цвета "сотки" мне больше нравятся... Они, на мой взгляд естественней, именно такие какими я их помню... с а55 не всегда так. И не всегда у меня хватает умения сделать их такими, какими я хотел бы их видеть, особенно когда речь идет о солнце снеге и небе или коже человека... Вот две фото, в обоих случаях - утро в горах. Обе фотографии сделаны из тени, ничего не трогал, только сконвертил рав в соневском конвертере . http://fotomir.info/share-EC12_4E174E55.html http://fotomir.info/share-6341_4E1751ED.html Цвета на которой Вам кажутся более естественными (в зимних горах, судя по Вашим фото, Вы бываете часто )? Это было здесь на форуме, внутри одной из больших тем, сейчас не найду. Описался, имел ввиду RGB фильтр.
на 580 100 выходят из 75, что почти равно 70, из которых пентакс получил свои 80. никакой революции. думаю, настройкой напряжения (или типа того) это проще получить, чем программно 100 из 150. на процах изменяя напряжение можно существенно повысить/понизить тактовую частоту одного и того же камня без всяких эво/рево, не говоря уже о том, что процессоры одной линейки но с разной частотой выращиваются на одном конвеере и даже на одной пластине. но в процессе тестирования одни отбраковываются в медленные и дешевые, а более стабильные - в дорогие и быстрые. далее все решается просто, в прошлом перемычкой или даже куском проволоки, перерезав которую в одном месте и припаяв в другом можно было "получить на халяву" пару сотен мегагерц (баловались в юношестве, так что не наслышке). Хорошо... пусть будет по Вашему... вот тёмные(как Вы просили) фотографии: A33 Minolta 50/1.4 ISO 100 / 1/50 /1.4 экспорт из RAW в LR пакетом и ISO 200 /1/100/1.4 ВАШИ комментарии относительно шумов или опять что-то неправильно снято? и как правильно переснять? кстати, много букаф - согласен, эмоций - никаких. я выше уже писал, что мне по большому счету неважно
Ничего не трогал ключевая фраза. Трогать как раз надо. Чтобы сравнивать цвет, нужно выровнять фотографии по ББ. А иначе это сравнение можно тут же спустить в ведро. Что вы сравнивали на фото где нет цвета, на разных фото и не выставив их по одному ББ мне не понятно.Тем более, что на одной из них пересвет. О каком цвете вообще можно говорить, если белый выбит по синему каналу? Естественно на взгляд так:
не якобы, а один и тот же. Если Сони и Никон использую разное число пикселей на одном сенсоре, это не значит, что сенсор разный.
Дествительно похоже что в фотоаппаратах последнего поколения соня что то придумала. Разница заметна. Подумаю о А77 Если будет возможность на солнце снимок с большим разбросом диапазона света и теней на этих же ИСО.
и возвращаясь к вопросу об одинаковости матриц этого не знаю, буду считать за истину. звучит убедительно. НО! что насчет Физического размера Ширины и Длинны - они то тоже отличаются и производитель фотоаппарата тут ничего наверное не сделает (не напильником же сточит) не спорю, а как насчет длинны и ширины? АПД. ...или под шириной и длинной тоже подразумевается не реальный размер сенсора, а участок используемых пикселей на нем?
Не вопрос. только солнце взойдет насколько я понял, не только Соня. и похоже, пришли к единому мнению )))
где вы берете данные о размерах? Это размер чего - сенсора, или размер все матрицы с обвязкой? Обвязка разная, тут никто не спорит. Только почему тогда на матрице стоящей в Д7000 написано "Sony"? http://www.chipworks.com/en/technic...wns/2011/01/teardown-of-the-nikon-d7000-dslr/
в жизни они всегда синие, просто мы их такими не видим... а вообще тени на моем варианте синие... а не серые.
Данные из спецификаций 580 Sensor type CMOS Resolution 4928 x 3280 Sensor photo detectors (Mpix) 16.20 Sensor size (mm) 15.6 x 23.5 7000 Sensor type CMOS Resolution 4991 x 3280 Sensor photo detectors (Mpix) 16.37 Sensor size (mm) 15.6 x 23.6
я не спорю, что в д7000 стоит матрица не от Сони, эту разборку видел. странно выходит, что матрица одна на а580/а55/NEX C-3/D7000 но имеет разрешение и линейные размеры разные у сони и никона.
