Я фотки попиксельно давно не изучаю, поэтому разницы в шумах между ИСО 100 и 200 не вижу Проще обзоры глянуть, там всё с картинками и красивыми графиками. Например, тут.
на чем основано это утверждение? в нексах вообще матрицы от 550, там нигде проблем нет, кстати в А33 тоже. В а55 и А580 новые матрицы, и тоже без проблемные. У Сони на КМОП вообще с цветом проблемы были только у А700.
Кстати, GViC интересовался ссылками, подтверждающими, что в SLT-камерах потери на зеркале скомпенсированы повышенным ИСО. Всё есть на DxO (в т. ч. измерение чувствительности). Чувствительность А580 и А55 отличаются менее, чем на 5%, что явно меньше потерь света на зеркале. А55, А580.
...любопытно посмотреть данные об ISO в этом тесте на а55: Manufacturer Measured 100 76 в а55 / 78 в а33 200 153/156 400 305/308 ... и так далее. это меняет ход дискуссии о программности/аппаратности значения ISO в а55/33.
В предверии выхода А77 этот вопрос очень интересует. Спасибо за оказанную помощь. Ну не надо опять ни чего придумывать. Очень хотелось надеятся что будет какая-то компенсачия. Но чуда не произошло. Обратите внимание на парамтер Sports (Low-Light ISO) у А580 -1121 у А55 -816 итого по замеру произведенному DxO потери на зеркале составили в районе 28% Эта плата за видео с ФАФ.
qwz Да знаю, что это сайт бредовый, один их прикол. когда Д90 заруливал около года все даже топовые модели чего только стоил. поэтому из замеры в серьез не воспринимю. Но вот этот показатель Low-Light ISO минимально рабочее или как там минимально допустимое ИСО по моим ощущениям примерно сосответствет тем аппаратам которыми я пользовался. К томуже в данном случае даже если эта цифра в попугаях и попугайских крылышках она замеряна для обоих моделей одним способом.
На личном сравнении ( сравнивал a100 с NEX и a55 ) и на сравнениях других ( где-то на этом форуме было сравнение а580 и a850 ). Матрица может быть той же, а АА фильтр другим. Хотя, лично с а550 дел не имел.
Потери на зеркале скомпенсированы путём дополнительного задирания усиления. За счёт этого естессно пропорционально увеличился уровень шума. Здесь никаких фантазий, голые цифры.
"вон он чо, михалыч!" доказывали нам, доказывали что исо100 чисто програмное, а оно таки не очень програмное. при чем на этот сайт и просили сходить, для подверждения ) (я сам поискал, но не нашел, на тот момент дискуссии)
Может кому интересно. Есть у меня дома две камеры: А560 и А55. Сделал два одинаковых снимка с одним объективом на одних исо . Что забавно при равных условиях А55 выставляет более короткую выдержку.(несколько раз это перепроверил ) Ну и кому интересно вот жопеги снято в раве ,конвертировано с настройками по умолчанию.Снимал не в тепличных условиях ,а в тёмной комнате ,чтобы максимально приблизится к ситуации когда нужны эти высокие исо. http://fotki.yandex.ru/users/vasiliy1777/view/503628/?page=10 http://fotki.yandex.ru/users/vasiliy1777/view/503627/?page=10 У меня вывод такой. Я не против полупрозрачного зеркала и исо 1600 рабочие. На А200 такие шумы при исо 400 на А450,550 такие шумы на исо800. У меня были эти камеры и есть куча фотографий с них,поэтому заявления не голословные. Если интересны ещё какие-то сравнения этих двух камер, мне не сложно.
У А 850 и 900 тоже ИСО 100 намеряли, да еще на одной матрице, и еще и разные цифири, только там все знают что и как. Еще раз советую снимите кадр с глубокими тенями на ИСО 100 и 200 желательно с экспокоррекцией в минус и попробуйте найти разницу по шумам. Хотя впрочем нравится веровать, у нас свобода вероисповедания. на второй вопрос: На DxO около года Д90 был лучше большинства топовых модей по сумме общей оценки и по большинству показателей. Вот это приятно. Но здесь давайте учтем: - на 560-й матрица предыдущего поколения, скорее всего с А450(550) модернизированная для видео. - они выпущены всетаки на разных линиях и настройки могут не совпадать.
как-то забавно получается... фантазиям мы не верим! - дайте цифры! цифры появились... это неправильные цифры ! - мы им не верим! давайте лучше сами потестим! потестили... вы неправильно тест провели! - надо вот ТАК сравнивать! ТАК сравнили... у вас после ТАКого сравнения должны были другие результаты получится и выводы у вас неверные! - вы опять фантазируете! давайте вернемся к цифрам (см. строку 3) учитывая, что материальная база, опыт и возможности у специализированного ресурса выше, чем у всех тут вместе взятых, я скорее поверю (уверую, что синоним) их данным, нежели противоречащим им практически голословным утверждениям сдесь. кроме того, эти цифры (и местные тесты) подтверждают слова одной половины дискутирующих. а у второй только теоритические выкладки и аналогии с другой техникой. революции в рамках техпроцесса не редкость. к тому же, насколько я понял, существенных прорывов в данной отрасли не было уже давно. PS: по большому счету, мне практически безразлично, какие законы теромдинамики я нарушаю, переключаясь с 100 на 200. на 100 не выходит - выйдет на 200. не вышло - идем на 400. снимаем крышку с объектива и пробуем еще раз... PPS: предвкушаю тот лженаучный художественнотехничекий рациональнодеструктивный словотреп после выхода осенью A77... вот чтива-то будет! Азимов и Саймак позавидовали бы.
Скорее матрица на А560 такая же как на А33. Хотя точно знает только производитель. Но скачёк по сравнению с 550 в А55 явно виден.Это не только шумы ,но и детализация. А550 какая то мыльноватая была ,говорят это было из-за какогото АА-фильтра. Речь к тому что скачёк в нужном направлении есть и он настолько велик ,что его заметно сразу. И эти 30% света которые теряются на полупрозрачном зеркале ,заходят с какой то другой стороны с песнями и плясками и опять попадают на матрицу. В разговоре о шумах важно одно: зеркало поставили полупрозрачное , но снимать на исо1600 стало можно,чего раньше я ни на а200 ни на А350 ни на А550 не делал... И по поводу програмности исо100 даже не парюсь: на 550й я не мог снять в солнечный день на открытой ,сейчас при равных условиях смогу и это не повлияет негативно на качество.А как они там это сделали...вообще по барабану.
Можно увидеть результаты вашего сравнения и ссылку на сравнение А580 и А850? АА фильтр на цвет каким боком влияет?
ну, во-первых, Вы вырвали фразу из контекста, исказили смыл и проигнорировали все остальное - это софистика. во-вторых, Вы не знаете техпроцесс производства конкретно данных матриц и конкретно других. иначе, сразу дали бы Цифры. может тут нет революции. просто профукали эволюцию. или вы присутствовали при разработке ВСЕХ матриц? сравнивают с никоном D90. говорят там матрица от Sony. такая же как на какой-то Соньке (забыл на какой, но результат помню). Собственно, неважно - на никоне A такая же как на сони С . вот только та матрица по размерам другая и другое разрешение выдает. сам сравнивал по данным из разных источников. в первую очередь из официальных фирменных. как так?! на форуме есть данные, что Sony производит сенсоров больше всех остальных вместе взятых. чуть ли ни 80%. и как владелец пакета акций Nikona может выпускать для нее матрицы по старой технологии на старом оборудовании, оставляя плоды эволюции / революции себе... такой гигант может прорвать в любой момент... в любом случае, факт революции/эволюции любой другой ~люции подтверждается цифрами и практикой (что самое главное). а все остальное только верю/не верю.
Grigorich Если посмотреть то тоже самое мною и говорилось выше, что хорошо, что оно есть оно позволяет расширить возможности съемки. Суть в другом, тролль с ником няф убедил всех что ИСО 100 имеет огромное преимущество перед всеми остальными значениями светочуствительности. И уже несколько страниц народ занимется самовнушением, что ИСО100 на А55 лучше чем ИСО200, потому что... оно ИСО 100 А на счет предельно рабочего исо уже говорил каждому свое, посмотрел на приведенных вами примерах 1600, для того чем я увлекаюсь оно как и на предыдущем поколении условно рабочее структура пера птиц при съемке уже будет разрушена. Кстати АА фильтр, это такая прозрачная фигня, предназначение которой снять муар от повторяющихся структур при проециронаяя его на матрицу, как побочное его явление имеет свойство размыливать изоображение. Плохо это или хорошо, да когда как. На А200 был тонкий фильтр приходилось иногда выкидывать снимки из за жуткого муара, на А450 нет звенящей резкости когда нет повтояющихся труктурЮ, но и нет муара. Вот пример когда даже в ВЭБ видно с муароми без оного можете представить что творится в оригинале
