От 180-ти до 100 - это меньше чем вдвое. КМОП-схемы умеют работать в очень широком диапазоне напряжений. Первое, что приходит на ум - два напряжения питания: одно питает транзистор сброса и через него - фотодиод, второе - повторитель и дальнейшие цепи. Изменение соотношений между этими напряжениями меняет ИСО. Наверняка есть и другие более технологичные пути... Но своими ноу-хау Соня делиться точно не будет. няф, кто ж снимает со штатива при ИСО 6400? :-D
Если отбросить фантастику которая первая пришла на ум. Под точкой насыщения понимается минимальный уровень света достаточный для фиксации с допустимым уровнем ошибок. Поскольку управление всеточуствительностью у КМОП осуществляется именно напряжением, то предложиение занизить напряжение еще в два раза выглядит весело
Вы с клинической упертостью не хотите вникать в смысл слов, обращенных на последних страницах в ваш адрес, и толдычите все об одном и том же, пытаясь доказать, что кит сильнее слона. вас же просили не холиварить!
...если предположить, что ISO до 100 снижается программно с 200, то в чем цель такого подхода? снять с пользователя необходимость ковыряться лишний раз в конверторах, убирая пересвет? что любопытно, в характеристиках Sony пишет "эквивалент чувствительности". что возрващает нас к разговору о полупрозрачном зеркале и отнимаемом свете. что на 33 эквивалентно 200, с поднятым зеркалом дало бы 285, соответственно эквивалент исо в 100 "реально" равен 143. что не так далеко до 180. я не инженер, но сие мне как-то так представляется.
Во сцепились с вечным вопросом про шумы,да умеет камера снимать на высоких ИСО.Просто не надо от нее требовать не возможного.Не на всех сюжетах конечно можно снимать,до ИСО 800 без проблем ,ну а дальше немного руки прилаживать надо. ИСО 25000 куда еще лучше? Это камерный JPG можно полноразмер посмотреть.
человек просто не понимает, что есть ситуации, когда минимальной чувствительности уже не хватает, а фотографию сделать необходимо. ни один адекватный не будет снимать на 800, если достаточно 200. но когда катострофически мало и 6400, то наличие 25000 очень радует и дает возможность получить нормальный снимок без смазов и недосветов. ессно, что качество страдает и на выставку не прокатит, но заснять Етти в ночном лесу при неповторимом лунном свете получится, чего ну никак не выйдет на 100-400. Suum cuique. zykow, хороший агрегат
Иногда к примеру при съемке воды тупо требуются длинные выдержки и здесь наличие пусть даже програмного ИСО 100 в помощь. Как и высокие ИСО в помощь пусть даже с меньшим качеством лучше снять, чем нет. В этом отношени современные матрицы сони особенно та которая применяется на А55 и А580 лучшая среди всех в форм факторе APS-C. Немного не так, сони здесь не виновата, стандарт светочуствительности ISO разрабатывался в применении к процессу проявки пленки, поэтому когда разговор идет о цифровых матриалах и применяют термин эквивален чуствительности.
Доктор говорит, у тебя есть два пути, либо ты окончательно отупеешь, либо начнёшь говорить, что на высоких ISO фотки получаются плохие. Выбирай.
Где ваши чистые красивые фотки при ISO25000? Это же полный отстой, даже для домашней коллекции не годятся.
Во-первых, чувствительностью обычно управляют уже на этапе усиления - после истокового повторителя. Отсюда и разговоры о "родной" чувствительности, т. к. более высокая получается за счёт доп. усиления с неизбежным увеличением уровня шума. Во-вторых, КМОП легко переносит снижение напряжения. Да, при этом страдают временнЫе характеристики, но технологии-то совершенствуются. Товарищи deepgaze и няф, я, честно говоря, уже потерял нитку... О чём именно вы спорите?
вы действительно не понимаете или спецом "дурака" включили? вам не про то что фотки с высоким ИСО хорошие, а то что высокие ИСО позволяют хоть какие-то фотки СДЕЛАТЬ. Да качества не будет, НО именно для ДОМАШНЕЙ коллекции многих устраивает. 90% людей надо фото-"фиксация события", и только остальные еще требуют, красоты, чистоты и не шумности. ------------------ Вот в темном помещение, пыхи нет, а снять надо - ставим 1600, да шумно, но после обработки, уже 10*15 смело можно печатать
Специально. Тролль толстый обнЫкновенный. Вы верите в чудеса? Вот данные с dpreview.com для CMOS (КМОП) правильно? Nikon D90 Manfacturer ISO: Measured ISO: 100 145 200 145 400 292 Canon 50D Manufacturer ISO: Measured ISO: 100 157 200 158 400 306 если есть желание поищите для А55(580) и А33(560) но как представляется картина будет аналогичная ICO100~ISO200.
Кстати для такого случая в а 33 55 560 580 Есть шикарна штука: Многокадровое шумоподаление. Снимается правда только в JPG . Но качество при этом намного лучше raw ,как его не крути. Даже на 6400 очень приличная картинка получается. Главный недостаток режима что он не подходит для движущихся объектов.А для статики очень даже.
Возвращаясь к процессу эксплуатации. На выходных в Суздале побывал - раздолье для фотографа (даже для любителя-фотографа ) Аккума вполне хватило на полный день, и после забытия, что ночью нужно бы его зарядить, на пол второго дня. А вот запасная SD-карточка пришлась очень кстати (итого 12 гигов рав+джипег) . Обнаружил что вполне можно доверять камере на режиме А (в светлый день точно). Т.к. в суете, кручение параметров в режиме М, зачастую отвлекает от постановки кадра и наслаждения съемкой и окружающим. Еще раз убедился, что от камерного джипега рано отказываться - из фото отобранных на пост-обработку, почти половина оказалась в итоге, чуть хуже исходных. Но с другой стороны рав позволил восстановить небо/смаз, там где это оказалось выбитым. Подержал в руках пару тушек "идеологических противников" (никон д90 и кэнон какой-то) - не впечатлили Забавно, что теперь обычный хват кажется неудобным - мизинец привычно пытается залезть под низ камеры... Ну и пара фото максимально испорченных пост-обработкой
