Как уже здесь писАли недавно - используется не вся матрица. Это есть в инструкции. Соответственно, кроп больше. И не зря сделали потоянную дыру 3,5. Чтобы проще было регулировать яркость авто ИСОм, при нацеплении и в том числе, тёмных стёкол, особенно на длинном конце. В той, "интересной статье", описано про пядвак, но там видимо в регулировке яркости, диафрагма принимает участие. Да и какая разница. Меня устраивает качество видео. Снимаю не часто. "Ах"овую разницу в качестве картинки по сравнению с 550д не заметил, а точнее и не искал. По понятным причинам.
Да, действительно, нет б.кропа. Нацепил полтинник и попробовал снять в фото и видео. Значит, тётины инженеры не стали ничего усложнять, а оставили регулировку по ИСО программно и для пользователя - коррекцию экспозиции. А дыру 3,5, так сказать, «усреднили»… , для разных стёкол и ФР. Так что, с АФ объективами во время видеосъёмки больше ничего нельзя изменить.
угу, это соотношение сторон кадра, так как ширина кадра та же. у меня на ультразуме панасонике когдато такое было в режиме фото
други , напомните а по какому принципу работает режим "сумерки с рук" т.е что камера делает с отснятыми картинками по нажатию на затвор?
Прошивки скорее всего уже не будет. Наверняка А35 - будет то же, что А33, но с теми самыми изменениями, которых мы ждём от прошивки. Впрочем, будем посмотреть. Это верно только для А55, на А33 кроп при видеосъёмке действительно больше.
Надежда умирает последней! ExJunior Просто чтобы правильно вас понять. Вы же знаете что фото можно снимать в 3:2 и в 16:9, а видео только в 16:9? И эти самые грани по бокам работают во время съемки в 16:9. Так же на стр. 95 пункте 1 инструкции написано что запись осуществляется "с использованием датчика изображения размера APS-C", в тоже время на стр.93 пункт 1 примечания говорится, что "угол обзора уже, чем при фотосъемке". Так что получается? Таки юзается не весь сенсор или весь с интерполяцией до 1080р?
строго говоря - с АФ объективами во время автофокусной видеосъемки. а в неавтофокусном я так понимаю можно крутить все что но посмотрим что сони на своих "коленках" сваяет в a77.
есть на объективе... На камере, увы, во время съёмки(любой) только экспозицию.. Видимо, прошивка уже не выйдет. Остаётся надеяться, что действительно в А77, Сони сваяет всё, как надо. Если, катастрофы в Японии не помешают её выходу П.С. Посмотришь ветку про А77 и такое впечатление создаётся, что все, кто на кропе, перейдут на 77-ю, как только разродится..
Как-то мануалы не рассматривал серьёзно, а тут мысль шальная что-то и меня посетила - взять недорогой фикс(24-28 ФР) и попробовать поиграться с дырой и грип в видео. Эффект должен быть неплохой.. Специально для видео брал 35/1,8 SAM, не знал тогда про постоянную f3,5 - в итоге пришлось продать, на кропе узковат для комнаты и ощутимой разницы между ним и китом никакой. Да-а, киношный бы объектив на 55-ю нацепить. Со штатива, при наезде - крутить дыру - вот это будет эффект!! И АФ сохраняется. Да и две руки всего надо…
Есть. Правда раньше я их не замечал Верх и низ полюбому обрезается, т. к. видео только 16х9. А угол обзора обычно считают по диагонали кадра, так что в видео он уменьшается Точнее про А55 я сказать не могу, у меня-то А33 Откуда в киношном объективе автофокус?
честно говоря трудно ответить. я ж не разрабатывал систему. в разных режимах сьемки (AVCHD и MP4) маркеры всеравно на тех же самых местах. хотя в VGA режиме маркеры сдвигаются к центру кадра. цитата из вики: Уго́л по́ля зре́ния объекти́ва — угол в пространстве предметов между двумя внеосевыми лучами, проходящими через объектив, и ограниченный диагональю кадрового окна. если я все правильно понял то в видео угол будет меньше из за меньшей высоты кадра (соответственно диагонали). по ширине видео будет таким же. получается что юзается вся ширина сенсора и не вся высота. (кроме VGA режима, в VGA вся высота и не вся щирина) из за этого угол меньше. только скорее это не интерполируется (вычисление несуществующих данных) а пропускаются некоторые пикселы (или же уссредняются чтоб уменьшить шум).
помоему вы о разном. автофокус там нипричем. он пишет о том что при зумировании оптика у которой "внутрення фокусировка" при зуме не теряет фокус с обьекта. можно наехать зумом а фокус не "убежит". на www.dyxum.com в большинстве случаев на таких обьективах пишут focus design: internal. хотя там на некоторых обьективах в поле фокус пишут SAM, SAL и т.д. хотя может я и не совсем понял о чем вы
Да я тоже, не пойму, о чём это мы... Вот п.4, из той статьи про киношные стёкла - "4) Отсутствие «дыхания» при фокусировке и удержание фокуса при трансфокации «Дыхание фокуса» (focus breathing) – это эффект небольшого, но заметного, изменения угла зрения при фокусировке из-за движения линзы внутри объектива. Кинооптика, в большинстве случаев, не подвержена этому эффекту из-за другого принципа фокусировки, называемого «внутренней фокусировкой»(IF, internal focus). Так же благодаря ей кинооптика не теряет фокус при трансфокации. Большинство фотообьективов «дышит», так как это не критично для фотографии, но очень критично для видео, например при переводе фокуса с одного объекта на другой. Абсолютно вся фотооптика теряет фокус при трансфокации." - как это понимать, не берусь мыслить, неохота. Ещё немного погуглил и вот, что пишут: АФ киностёкла не котируются у маститых профи-операторов, типа- дешёвое, не может быть хорошим. Ну и так далее. Лично мне использование кинооптики не грозит, я не оператор, тем более - не профи Мануал хоть бы попробовать...
А кто-нибудь предпочитает ручную фокусировку? Возникают такие мысли, что если приноровиться, то можно получить некоторые преимущества над АФ :yum: Особенно на фиксах и в репортажке У меня, например, есть такая проблема - фокусируюсь по центральной точке, потом кадрирую и нажимаю кнопку, но часто ещё во время движения (боясь упустить момент). В результате смаз... Главный вопрос - какой точности попадания на фиксах можно добиться, не пользуясь увеличением области?
Пол года фотал на мануалы, попадать сложно, портретная фотография не прощает промахов даже на 5мм. После двух месяцев стал ловить фокус на автомате и даже получался следящий фокус, но точность попадания даже с Канон 50D была не очень хорошая. Пробовал мануал на А55 - результат попадания почти 100%, очень понравилось) Для видео ручной фокус будет лучше автоматики - промах не так заметен, но одновременно можно кадрировать, фокусироваться, зумировать и плавно менять диафрагму(если немного доработать объектив).
Там автофокус упоминается только в отношении фотооптики. О чём написано в п. 4 - уже ответили. Кстати, насколько мне известно, внутренняя фокусировка не гарантирует "отсутствие дыхания" и не гарантирует, что фокус не убежит при зуммировании. Кстати говоря, тезис о том, что последний эффект проявляется в любой фотооптике, ИМХО, тоже ошибочен. Относительно непопулярности киношной АФ-оптики. Можно ссылку, где Вы это прочли? Я подозреваю, что речь об использовании автофокусной фото-оптики на кинокамерах. Естественно это не котируется (собственно, по той ссылке и описано, почему) А вот именно кинообъективов с автофокусом, имхо не бывает вообще. Но там фокусировкой вообще занимается отдельный сотрудник
То есть, именно с ЭВИ (среди кропов) - это нормальная затея? Особый интерес представляет фокусировка с малой ГРИП, так как на автомате не всегда нравятся результаты (промахи бывают, плюс фиксы SAM).
Хех, таки не смог не проверить на своей сигме, при зуммировании фокус не теряет, что есть плюс, но канеш зум он нафиг не нужен в самом видео, во-первых от него изображение колбасит, а во-вторых так нам твердят все крутые операторы-гуру ) Смена планов,максимум зум ногами ) А вот на счет "дыхания"... Линза-то по-любому двигается, знач изменение угла зрения все равно будем получать, знач по идее где-т должна синхронно двигаться еще минимум одна линза, чтоб "компенсировать" сужение-расширение угла... Пипец сложности... поправьте, если не так представляю себе это дело... ЗЫ. Сигма "дышит", и довольно сильно это видно, правдо на любительском эта даже немного прикольно, приковывает внимание к объекту в фокусе, понятно что в кино это стремно будет выглядеть.
