Mihey имхо, для новичка, да ещё и под задачи съемки домашних праздников и путешествий, лучше А55 вы ничего не найдете (я тоже считаю, что лучше поискать именно А55, а не А33). Объясню почему: 1) эргономика камеры для человека только переходящего на такой тип камер очень даже удобная 2) довольно компактные размеры и вес камеры позволят не замечать её на шее и с удобством пользоваться ей не только вам, но и вашей жене/подруге и детям. 3) дружественый и интуитивно понятный интерфейс камеры вас явно порадует 4) запись высококачественого видео с шустрым АФ на домашних праздниках то что надо. 5) наличие удобного ЛВ и ЭВИ, который однозначно лучше ОВИ младших тушек конкурентов, тоже большой плюс 6) при всей своей "начальности" камера обладает большим потенциалом для творческого роста Я считаю, что все эти плюсы слихвой перекрывают минусы камеры, которых реально немного: слабая батарея, полумифический гост эффект (он существует, но получить его надо ещё постараться) и лаг при работе в студии.
Взял бы и а55, но в моей "маленькой деревне" данного сабжа нет, заказы долго идут, а хочется сделать себе подарок на день рождения. и не думаю что на глаз будет видно различие в матрице. жпс координаты мне не нужны=) Больше буду снимать фото чем видео. предполагаю что 9 минут до перегрева мне хватит для видео... не много я пока требую от камеры. первая "серьезная" все таки. хочется что бы была удобна и понятна... а объектив тогда как буду покупать сразу на камере по смотрю что мне подойдет. Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM или Sigma AF 18-125 mm F/3.8-5.6 DC HSM спасибо всем большое=) пожалуй возьму Sony=) пы.сы. пошел дочитывать тему ^_^
Mihey Я тоже выбирал и долго мучился что же взять, первую зеркалку взял А33, ее полностью хватит для становления мастерства. Берите с китом, объектив возьмете позже, когда определитесь.
Mihey Смотря какой почтой посылать. Посмотрите раздел "барахолка" на этом форуме. Там есть человек Blackjack он продает новую технику по очень хорошим ценам (не реклама, а совет, взял через него и а55 и сигму 17-70) - вышлет он Вам все в Оренбург. Если видео для Вас не важно - берите а580 с тамроном 17-50/2.8. Единственный "+" Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM - это лишние 20мм. по светосиле - проигрышь, стаб есть и в тушке, HSM не так уж и быстр (хотя и тих, что опять таки важно только на видео).
vasay а в чем "-" Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM ? по сравнению с тамроном 17-50/2.8. Судя по mtf сигма значительно более резкая, а на 70 мм рабочая с 5.6
В большинстве тестов, которые я видел, тамрон все-таки был чутка резче. Хотя мне Сигма показалась очень резкой. Плюс тамрона - постоянная светосила и... мне показалось (не сравнивал лицом к лицу) что скорость фокусировки на тамроне больше, чем на сигме, несмотря на HSM. Еще не стоит забывать что тамроны есть на вторичном рынке, а сигмы нету, если не брезговать БУ, то еще 5тр останется, которые можно потратить на еще один объектив.
1. Во-первых, я бы вычеркнул D90 - модель уже старовата. Остальные для фото вполне хороши. Тут уже вопрос что удобнее ляжет в руку. Мне, например, Никоны неудобны. некоторым - Кэноны, некоторым - Сони Это даже не говоря о конкретных моделях. 2. Забудьте о привидениях. 3. Вторая батарея для сабжа желательна. Впрочем, мне в отпуске только один раз не хватило на день одной батареи. 4а. Зачем Вам объектив со стабом? Для сабжа это нужно только если снимать видео и при этом 10-ти минут (до перегрева) не достаточно. 4б. SSM - штука хорошая, но не настолько, чтобы за ней гнаться. Скорость фокусировки важна по сути только в жёстком репортаже. Шумность фокусировки - в шпионском фото . Видео даже с SSM по заверениям коллег на видеомаксе тоже далеко не бесшумно. В общем, если средства ограничены (а иначе Вы бы вряд ли здесь спрашивали ), то лучше купить стекло повыше классом, но без SSM. ИМХО. В качестве штатника для Сони я рекомендую Тамрон 17-50/2.8 (но и поговорку про всякого кулика тоже не забывайте ).
Собственно все Больше плюсов нет. Теперь загибайте минусы: -рисунок. полный шлак без преувеличения. -характерный оттенок картинки -диапазон -геометрические искажения -отсутствие стаба и мотора(важно для SLT) Для чего /2.8, если только не для портретов, которые на этот объектив вообще нельзя снимать? Да резок, но Сигма так же не плоха. Дополнительные 20мм + отличный рисунок для зума + наличие макро 1:2 + отличнейший контраст и отсутствие засветки и ХА делают этот объектив ОЧЕНЬ неплохим штатником с уклоном на несколько жанров.
Именно! подпись: Sony SLT-A33. Tamron 17-50/2.8 Для SLT даже дискутировать не о чем - только Сигма 17-70 со стабом и мотором. А Т этот никчемный можно оставить для зеленых, ибо именно они на него ведутся. С выпуском Сигмы 17-50/2.8, которая ПО ВСЕМ хар-м лучше этого Т, о последнем можно забыть, как о плохом сне
Справедливо и для Сигмы. Примерно паритет. Примерено на одном уровне Важно не для SLT, а для видео. Себе я взял сигму, именно с прицелом на видео. Но если видео не нужно - есть над чем подумать.
Кстати, от скорости фокусировки HSM я ждал большего. KM28-75/2.8 на а100 фокусировался быстрее чем sigma 17-70 HSM на а55.
Только есть огромный минус у Т по сравнению с Сигмой: при тягании ползунка в красном канале, начинает плыть вся картинка. Сигмовская желтизна абсолютно иначе себя ведет. Так говорят, когда не держали ни разу оба стекла Одно из другого вытекает. Или вы выдели современную SLT без видео? Даже без видео Сигма гораздо интересней и разноплановей.
И при чем здесь скорость АФ? Иль ты думаешь, что мотор в тушке слабже? К примеру Старикана с 80-200/2.8 HS держал же в руках? По моему они заруливают любой SAM/SSM. Я еще кучу быстрых отверточных линз могу привести в пример.
cat.spb Если в линзу ставят мотор, то её оптическую схему (могут и должны) оптимизировать под этот мотор, ну или наоборот. Следовательно мотор в линзе по хорошему должен обеспечивать при прочих равных большую скорость передвижения линз (== скорость АФ) чем мотор в тушке.
Это кто такое сказал? Что мешает поставить редуктор/мультипликатор на отвертку? В общем в любом случае, факты(Старикан, 80-200, 50/1.7, 24-105, 35-70, 135/2.8 и пр.) на лицо.
cat.spb Я изложил своё скромное мнение. Это где в объективе? а что мешает сделать тоже самое и ещё лучше на SSM, учитывая что там можно сделать как хочешь, так как не нужно привязываться к отвёртке? какие факты? А если сравнить с моторными аналогами? 24-105L мне не показался медленнее старикана, 135/2L думаю будет будет не сильно хуже 135/2.8 ну а какой-нить 70-200 L IS USM II F2,8 разорвёт 80-200 G с существенным отрывом. Беда в том, что кроме цейсов (24, 16-35, 24-70) у нас нет стёкол с быстрым мотором. ИМХО 70-200, 70-300, 70-400, 300 / 2.8 не шустры. Ну так это проблемы этих стёкол, а не принципа.
Я думаю, что ничего не мешает. Лично я ответил на тезис, что если внутрений мотор, то сразу все быстро становится. Давай сраним 50/1.8 самый медленный полтос системы, 70-200 проигрывает по скорости моторному 80-200. 24-105, тот же кит, Старикан будут ничуть не медленней 24-70SSM. 100-300 АПО никак не медленней тормознутого 70-300SSM, че там еще? 30/2.8 и 35/1.8? - пожалуйста 30/2. Я молчу про 300/2.8SSM, он вообще дикий тормоз. Так что утверждения, что мотор в стекле - значит быстро - не соответствует истины. А с Сапогом нечего сравнивать, ибо у них отвертки нет, ЕМНИП лет 30. Я тебе выше привел факты, а ты все про принцип. Отвертку можно сделать такую же быструю - это НЕ ВОПРОС.
Давайте вспомним, с чего вы зацепились Тема -то про другое. Поднятый вами вопрос интересен. Задумался.
