Вот здесь photographyblog.com в новости про новый внешний экран Sony CLM-V55 написано: Надеюсь, что будет не только это улучшение
Да как-то смешно на второй день после приобретения тереть контакты, тем более, что один и тот же косяк на двух объективах от Тамрона. Если косяк в тушке, то он наверное распространялся бы и на Сигму. Хотя протереть не трудно - попробую и отпишусь.
К вопросу об обработке шума в равах при сложном освещении и высоких значениях ISO с камеры A55. Выкладываю архив в котором содержатся: 1. Исходный ARW (если кто желает помучать в указанном софте или в чём-то ещё и поделиться результатами, что в общем-то и представляет интерес) 2. Камерный JPEG (съёмка шла одновременно RAW+JPEG) 3. Файл, полученный с применением профиля А55/1600 в Neat Image. 4. Файл, полученный с применением профиля А55/1600 в Bibble 5.1.1 5. Файл, полученный с применением автоматического профиля в Bibble 5.1.1 6. Файл, полученный в ACR 6.2 (во вкладке снижение шума все ползунки на 50, по результату близко к Neat Image). Результаты работы родного Image Data Converter SR Ver. 3 выкладывать не стал, потому что в автоматическом режиме ничем не отличается от камерного jpega (субъективно даже показалось что результат хуже, хотя это не так ). В ACR и Bibble никаких действий кроме шумоподавления не производилось. http://narod.ru/disk/3144738001/denoise.rar.html (90 мегабайт)
Спасибо Ya-Warlock. Bibble 5.1.1 по-моему лучше остальных. А что на счет Лайтрума 3.3, как думаете в нем можно получить результат сравнимый с Bibble?
Да собсно пока нет поддержки в DxO и C1 - приходится быть "бедными родственниками" . В LR никогда реально хорошего результата не получить, родной это шлак, а Bibble среднего уровня поделка, которой вот пока что разве только пользоваться.. Ждем-с..
я понимаю, что есть отдельная ветка форума, но можно узнать почему (кратко)? И это только для Сони или для всех?
szezya На потерю объектива жалобы на этом форуме встречались. Я с таким косяком столкнулся когда игрался с а33 в магазине. Камера потеряла родной китовый объектив. Помогло снятие объектива и установка снова. На своем а55 пока такого бага не замечал. Но и ставил на него пока, кроме мануальных стекол, только 2 современны сигмы - 17-70мм и 70мм.
На самом деле, в применении к LR, эта проблема есть для всех фотопроизводителей. Хотя я не соглашусь с фразой что в LR ничего хорошего не получить. Можно получить весьма приличную картинку. Просто надо LR настроить под свою камеру. Хотя, безусловно, идеальную картинку получить можно только доводкой в ФШ. В других конвертарах проще работать по дефолтным настройкам, нуи картинку можно получить несколько лучшую, чем в LR. Лично я работаю в LR по причине его супер-пупер удобного рабочего процесса. Для меня это важнее. Да и по причине не очень идеального цветоотделения моих глаз, я о разнице работы в разных редакторах могу судить только по уверениям моей жены (у ней там с этим все более, чем хорошо). Так что мне запариваться ни к чему, в особенности факт того, что третья версия очень и очень шагнула вперед в качестве картинки. Нуи врач окулист сказла мне, что такой уровень цветоразличения, как у меня свойственен примерно 30-40 процентам мужчин. У женщин с этим намного лучше, чем у мужчин.
VSChe Спасибо! Мне тоже LR показался на много удобнее, а сравнить результаты я пока не в состоянии - слишком мало опыта, но сомневаюсь, что разница будет очень значительной. По крайней мере картинка из LR мне понравилась куда больше камерного jpeg и это радует
Как только в C1 и DxO появится поддержка A55 будет интересно сравнить возможности шумоподавления всех программ.
Вряд ли. Блок шумоподавления в ACR и LR - близнецы братья. Обратите внимание что результаты приведены исключительно для автоматического использования программ. То есть с готовыми профилями (либо авторежимы), чего в ACR и LR нет. Однозначно не факт, что в том же ACR нельзя было получить картинку с большим количеством деталей (правда и с большим шумом), но я не ставил себе целью ручной обработки, поскольку это уже полный субъективизм на уровне <<а мне нравится "благородное плёночное зерно">> и т.п. Другой вопрос, что сам характер остаточных шумов и соотношения с остаточной детализацией лично мне больше нравится в Нойз Ниндзя.
Это я не понял, как нет готовых профилей в LR???? А я что, тогда за профили к своей камере и к своему объективу использую??? А вообще конечно интересно, как с новыми камерами будут работать другие редакторы? Ибо картинка дюже хорошая с них выходит. Что, еще лучше можно будет получить???
Субъективно работа Нойз Ниндзя в Биббл мне понравилась, но вот интерфейс и англоязычность для новичка не привычны
Я говорю о профилях для шумоподавления. Не путайте с профилями для коррекции геометрических искажений в объективах. В ACR и LR нет профилей для шумоподавления. Только ручками.
Доброго времени суток всем=) прошу прощения за оффтоп. дочитал данную тему с начала до 181 страницы... так что не судите строго. устал немного... Сабж. Хочу купить первую зеркальную цифровую камеру. на долгое время, минимум 5-6 лет. Для съемок различных домашних праздников, выездных посиделок в т.ч. путешествий (летом перед тем как ехать в Абхазию думал взять нормальный фотоаппарат, но как то не получилось, и по приезду очень жалел об этом, пейзажи просто супер...). Сам плохо разбираюсь во всем этом, но есть больше желание научится. собственно вопрос фотоаппарат в пределах 30т.р. (г.Оренбург). есть a33 кит 18-55 "подарочная" флеха Сони 8 гигов высокоскоростная + сумка все это за 28т.р. Кэнон 500 кит 26т.р. и 550кит. 31т. Никон d5000 за 27. ну на краний d90 за 34... первое время хочу с китовым объективом. ближе к лету хочу взять "нормальный" до 17-18т.р. стоит ли остановится на a33? или лучше взять что то из списка? смущают в a33 "приведения", слабая батарея, и то что она заряжается 250 минут по документам в "путешествиях" напрягает. оригинальная стоит прилично(почти 3т.р.), а не оригинал пугает возможностью вывести из строя камеру, или есть более емкая альтернатива?.. и какой объектив, желательно со стабилизатором и ультразвуковым мотором... универсальный, оптимальный на каждый день, с хорошим зумом, и размерами как у китовых объективов.... думаю о: Sigma AF 18-50 mm F/2.8-4.5 DC OS HSM Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Sigma Sony / Minolta AF 18-125 mm F/3.8-5.6 DC HSM что бы не засорять тему, можно в личку=)
Mihey Я бы взял (и уже это сделал) все таки А55 с китом. Хочу докупить к ней Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM (штатник - замена кита, по обзорам и отзывам очень хорош) и Sony DT 35/1.8 P.S.: выбирал между А55/33, Canon 550 и Nikon D3100, Samsung NX100
Mihey Если Вам нужно приличное видео от камеры - то барите а33/а55. Если нет.... то тут выбор уже больше. Стаб в объективе для Sony нужен только если Вы видео снимать собрались на а33/а55, а так там в самой тушке есть и любой объектив будет стабилизированным (в видео внутренний стаб перегревается быстро, потому лучше иметь стаб в стекле). Sigma AF 18-50 mm - настолько же хуже Sigma Sigma AF 17-70mm насколько и дешевле. Sigma AF 18-125 mm в версии для Sony не стабилизированный (потому я не стал брать его для своей a55, а взял 17-70, но я хочу снимать видео). Если бы мне было неинтересно видео, я бы не брал сигмы. Как штатник взял бы, наверно, тамрон 17-50/2.8 п.с. считаю, что небольшая переплата за а55 перед а33 полностью оправдана - матрица получше.
