я не вижу EXIF, на последнем снимке света явно мало проверяется просто - если автофокус цепляет мгновенно, с первого захода, то есть, говорит примерно как "бжик-пибик" то свет нормальный, но если елозит туда-сюда, то ему мало бэка нет, разве только чуть-чуть фронт... линейку школьную возьмите, все ясно станет вот как тут, например
Дочь снятая сверху: Объектив: Minolta AF 50mm F1.7 Выдержка: 1/1000 сек Диафрагма: f/2 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 100 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: приоритет диафрагмы Вспышка: отключена
А зачем такая диафрагма, если условия позволяли? Там же грип очень узкий. Если только не специально на пробу.250/5,6-8 вполне бы подошло. - - - Добавлено - - - А зачем такая диафрагма, если условия позволяли? Там же грип очень узкий. Если только не специально на пробу.250/5,6-8 вполне бы подошло.
ну как, расстояние порядка 5 метров, грип около 50см - как раз бы голова в фокусе, остальное размыто...
ИМХО один из самых неприятных недостатков младших моделей - что focus peaking при автофокусировке не работает, а жаль, было бы удобно видеть, что в ГРИП попало, хотя бы, чтобы в режиме preview чтобы работал, если при обычном визировании скорости не хватает - - - Добавлено - - - раз при таких настройках получился темный снимок, значит было действительно темно - на автофокус влияет только диафрагма, но ни чувствительность, ни выдержка не влияют
ну как, расстояние порядка 5 метров, грип около 50см - как раз бы голова в фокусе, остальное размыто... Я там вижу в фокусе живот и кисти рук. Ситуация примерна тому, что я описАл выше.
Гурман, ну тут так автоматика выставила. И я с ней, пожалуй, согласен. Из своего опыта съемки на Зенит - я на на нем выставил для 65 пленки 1/4 и 1/125, что примерно и будет 1/2 + 1/1000 для 100ISO, вроде как. Kuperes, угу. буду делать как Вы писали - посмотрим, что выйдет
прально, автомат же не стремится сделать светлый снимок, он стремится сделать такой же уровень яркости, как мы его видим глазом - он и сделал... но для уверенного автофокуса такого света оказалось недостаточно я, кстати, когда в такие условия попадаю, отключаю автофокус, и кручу руками, правда при этом ИСО побольше - пикинг работает (а вот на него ИСО влияет!), только для таких условий надо его включать на максимум - но это, если не забуду, чаще забываю, из-за этого куча снимков с промахом автофокуса ушло в корзину, хотя на нормальном свету он работает идеально нормальной подсветки автофокуса то нет у этой камеры...
Я вот думаю: как вообще этот пикинг работает ? Откуда камера знает, что объект в фокусе и подсвечивает контуры ? Кто в курсе - просветите. А то возникла мысль, что эту инфу аппарат берет с того же датчика автофокуса - а если он, АФ, мажет или не в адеквате при конкретных условиях съемки - то чем тогда пикинг поможет ? В этом случае будет такая же мазня - тут только свои глаза и лупа.
да что ж тут не понятного? - это обычный контрастный метод... который используется в NEX-ах и других БЗК для автофокусировки, известный, как КАФ, только в SLT он поддерживается только в ручном режиме, для выделения контуров, а не автофокусировки
Как раз мне непонятно: контрастный метод работает только в динамике, когда фокусировка меняется - отслеживается, увеличивается контраст или нет. И еще - он принципиально итерационный, то есть, пройдя за точку фокусироки, автофокус должен покрутить оправу в обратном направлении в точку, где контраст максимальный. Очевидно, что пикинг ничего не крутит - как же он находит точку фокуса?
Нифига подобного. Контраст определяется именно, как контраст, то есть по соотношению яркости расположенных рядом пикселов. Если объект не в фокусе, то изменение яркости пикселов на его границах плавное, поскольку граница размыта. Если граница в фокусе, оно резкое, скачком. И совершенно не нужно для этого менять фокусировку, только сравнить яркости пикселов (на самом деле, конечно, производится не сравнение яркости пикселей, а вейвлет анализ изображения для поиска контрастных областей - но это на пальцах невозможно пояснить). Отслеживание увеличения или уменьшения контраста производится совершенно по другой причине - КАФ никогда в начале не знает, в какую сторону нужно крутить объектив, чтобы попасть на фокус. Поэтому он его первоначально крутит туда-сюда, чтобы определить, что будет ближе к фокусу. Так он получает направление. Но дальше не знает, на сколько надо крутить объектив. Поэтому он первый раз практически всегда промахивается, и ему приходится отворачивать обратно или доворачивать еще немного, подходить к точке фокуса итерациями. Каждый раз при этом отслеживается, увеличивается контраст или нет. А для пикинга нужно только сделать то, что автофокус делает на самом первом шаге - вычислить, какие объекты в кадре имеют контрастные, то есть, резкие границы. Они в фокусе. Все остальные - нет. Ликбез прям какой-то...
Я знаю этот алгоритм, он есть во всех учебниках но во всех же учебниках есть и то, что он в статике не работает - по крайней мере, было десять лет назад, когда я читал программирование; сейчас чукча больше не читатель но не думаю, что математика с тех пор изменилась. Конкретно, нельзя определить, размыта граница потому что это свойства границы (абсолютно четких границ не бывает) или она не в фокусе. Все равно будет гистерезис и довольно большой. На динамике я его пройду - если контрастность даже не поднялась до приемлемого значения НО начала падать - то я считаю что прошел точку и делаю итерацию назад, зная насколько. А в статике как ее сделать?
не нужно ничего особенного в статике делать - нужно только подсветить цветом те точки, где вейвлет анализ дает явные контрастные переходы (заметьте, что они могут определяться не только по изменению яркости, но также по изменению цвета) точек получится не одна, их будет много, и в зависимости от настройки "глубины" определения контраста (у а37 три шага настройки), их будет больше или меньше и все равно юзер будет крутить сам туда-сюда и ловить эти точки там, где ему хочется...
ну вот как-то так получилось, если учесть что мишень кривовато собралась и 0 уехал чуть вверх, то вроде все нормально.
лучше кроп 1/3 из центра без масштабирования покажите фокус по центральному датчику наводился? имхо тогда не нормально - небольшой бэк и как-то мыльно очень для полтоса...
что-то у меня возникло подозрение, что это сама мишень мыльная, ибо: [more] и точно, посмотрел мишень под лупой - это там печать с градиентами
Товарищи-господа, что вы так боретесь за резкость? Сейчас - все сбивают резкость тилт-шифтами. И все пищат при этом от счастья. * Mark Tucker - интересен тем, что не ноет, а снимает.
по последним тестам - всё нормально с фокусом а еще можно вообще в видоискатель и дисплей не смотреть... так у него всё в порядке с фокусом везде, где он должен быть
