Замечательная фотография, мне очень понравилась, даже захотелось купить такой объектив Насчет скинтона, я обычно проверяю в пространстве hsv, нормальное значение h где-то 4-5, а у Вас здесь 7-8, то есть, есть увод в желтый. Но, на мой вкус, это не выглядит противоестественно, а довольно гармонично - как небольшое тонирование.
Babenkoff Кирилл, вот ты неугомонный )) Я же тебе сразу сказал, твоё кунг-фу сильнее ))) У каждого свое видение цвета, я тебе сказал свое мнение - что цвет больных китайцев, а это все же wedding фотография. У меня свое мнение, у тебя свое - какие могут быть споры? )))
кто нибудь киньте плиз пару семплов на мыло (fidelle@inbox.ru) на открытой 1.4 и околооткрытой. Хочу посмотреть насколько софтит это стекло. И еще, вопрос - кто нибудь переходил с 28/2(35/2) на 35/1.4? Стоит ли овчинка выделки?
Присоединяюсь, причем полноразмеры и без ретуши и накручивания контраста-резкости, а еще лучше raw файл
Я брал попробовать 35/2, хотел покупать это стекло. Но, попробовав - понял, что при наличии 24-70 цейса - я абсолютно ничего от этого фикса не выигрываю. Один стоп разницы погоды не делает, а картинка - ну... не внушила радости... Когда взял 35/1.4 - я ни разу не пожалел. Я знал для чего его брал. Это работа исключительно на открытых, и , для меня - в ближнем поле. В дальнем обычно работаю 135кой. Можно сказать, для меня 35/1.4 - натюрморты, макро, сюжетка. Иногда люди, опять же, в ближнем поле, но с охватом пространства, и около открытых. Зная , для чего берешь этот объектив - не разочаровываешься. Но, надо для себя это понимать. Объектив с Характером. Это как с сигмополтосом - нужно - "ресский с открытых" - это оно... и вроде как даже рисунок есть.. и даже классный... но что то все равно - когда лет 20 снимаешь родной оптикой - на уровне подсознания что то коробит... неописуемое.... 35/2 - был всем хорош - резкозть, цвета - минолтовские, классные... но вот рисунок - честно - никак не впер, задник "пестрит" Но он будет хорош для чисто пейзажей, групп, и тп. "Душа" разная у этих 35ок
я сейчас выбираю между сигмой 30 1.4 и Sony 35 1.4. Разница в цене меня не смущает, тем более что есть возможность взять чуть б.у. Sony за 40 т. Очень много обзоров прочитал. Не очень хвалят Sony. Мыльный до 4 в центре, хроматит, старинная конструкция, отвёртка. На фотозоне за оптику ему вообще поставили две звезды, а для 35 f/1.8 целых три с половиной. В других обзорах на сигму тоже отзывы получше. В темке на foto.ru sony откровенно обос...ли. Мне он нужен для съёмки портретов и натюрмортов при плохом освещении. Не люблю таких вопросов задавать, поскольку это перекладывание ответственности по выбору на других, но тем не менее что же брать-то из этих двух. Неужели всё так плохо с этим Sony или это просто подспудная реакция обозревающий на цену? Может кто-то ответит по существу? Только не нужно про нестабильность качества Сигмы.
Пришлите мне 22-го в личку почту, я вам кину полноразмеры какие захотите, в разумных пределах количественных, конечно, сами решите, что там и у кого мыльное или нет и на каких дырках Я особо уже не вспоминаю обсуждений которые читал до покупки стекла, его купил ТОЛЬКО потому что понравилась картинка, сейчас снимаю, использую все диафрагмы, и не парюсь. Возможно, я еще обрыдаюсь когда попробую напечатать что-то на А4 с открытой, пока-что, то что печатал с прикрытых, ОК. Как напечатаю реальные снимки, еще напишу
Реальные снимки, всмысле с открытой, пока-что с печатью в краях где нахожусь туго, напечатал несколько кадров которые были реально нужны, и не с открытой, да еще и с выдержкой 1/20, так что о годности какой-то конкретной дырки для конкретного размера отпечатка говорить не могу
Вот так и опускают легендарные стекла системы... Сигма эта в подметки не годится. Никакого мыла до /4 у Сони нет. Резкая с /2. Хроматизм специально для рисунка сделан. Старинная конструкция с отверткой? Тогда и Цейссы все то же старинные, ибо имеют отвертку.
Резкая в сравнении с чем? Мелькали тесты, где он проигрывал по резкости 35 /2 не только на открытой, но и поджатым до такой же диафрагмы. Я примерялся к 28 /2 и 35 /2 как к штатникам на кропе. Полноценного сравнения не делал, но пощёлкал с ними. И по пристрелочным снимкам мой 35 1.8 прикрытый до 2 оказался и резче, и контрастнее по центру. Может это были не самые удачные экземпляры... но после этого для себя я решил что при возможности все "легенды" буду брать только при отсутствии денег или альтернативы среди новых стёкол.
кроп. Везде очень нелестные отзывы об этом объективе Sony. Здесь я прочитал немного другое. Подумал может люди, которые снимают лучше знают, чем те которые тестируют Значит по вашему действительно качество у этого объектива Sony недотягивает до Сигмы, а у владельцев ФФ получается просто выбора нет? Так понимать ваши слова? Мне честно говоря надоело рассматривать тестовые фотки и графики. Хочется грубого субъективного мнения.
С мылом вы можете ознакомиться здесь http://photo.net/equipment/sony/35G/ Там в середине есть кропы дорожного знака. Но я не хочу вступать в дискуссии. Хочется субъективного мнения. Вот я тоже себя уговариваю, легенда, серия G, класс! А потом вижу такие обзоры ....
Эх, да не берите Вы себе 35G, возьмите Сигмо и будет Вам счастье! Такие стекла, как 16/2.8 Fisheye, 35G, 135 STF, 300/2.8G, 400/4.5G, 500/8 Reflex стоит брать осмысленно, понимая, что они из себя представляют и зачем Вам оно надо. Не понимаете - значит ТОЧНО НЕ НАДО! Если мне вдруг когда то из всей подписи придется оставить 2 стекла, то это будет 35G и 135ZA... а если одно... то жаль, конечно, но останется G, ибо - 35мм самое удобное и любимое фокусное... а если померяться пис***ми, т.е. резкостью и проч - Сигмы рулят!
Ой да не читайте вы отзывы, смотрите КАРТИНКИ! А еще лучше, отпечатки, в том размере, в каком для себя будете печатать с удовольствием. В общем, надумаете пишите ближе к 22-му, кину вам множество, а еще есть масса интересных примеров на dyxum.com в разделе линзы - 35/1.4 - forum sample preview
