Очень в этом сомневаюсь! 24/2 резок и контрастен на открытой. 35/14 мыло и софт. АФ работает на открытой дырке, 35ка мажет постоянно, 24/2 просто не может быть хуже.
Ser1Db Привыкаю... Что-то не узнаю объектив,особенно на втором фото.Двоит очень и боке совсем непривлекательное.
Ну может конкретные образцы объективов ведут себя именно так? Та 35-ка, которую я в свое время использовал фокусировалась не слишком уверенно, промахи случались, а вот на сони-форуме попробовал, та вроде без проблем работала (хотя первую я использовал на семисотке, а вторую на ФФ)
Я тоже на сони встрече на а65 пол дня ходил с 35кой - проблем с фокусировкой небыло вообще, да и резкостью - даже на 1,4 - вполне приемлемо.
Вам об одном, Вы о другом. конечно, 24/2 намного резче на открытых, речь не об этом. повторюсь, раз Вы первый раз не поняли - чем меньше фокусное расстояние, тем при прочих равных больше промахов АФ. 35-ка точнее бьет, чем 24/2. Речь не идет о мыле, резкости и т.д. А именно о точности АФ.
так же как у Сони. обсуждалось в ветке уже сто раз. резкость слабая. по краям вообще никакая, мыло а-ля боке. для аватарок в одноклассниках хватит. для печати - 10x15 максимум.
Да, есть причины - куча бликов, и на нынешнем компе в поездке проявщик не настроил я нормально, кажется, при шарпе зона резкости сильно портится у этой стекляшки Прочитал мнение, что желаемо новую стекляшку от цейса - и у меня появился вопрос (Славен, Карабас, Иллюстратор, сори что ники русским, вставлять сложно), чем конкретно вас не устраивает Ж и в каком приминении? Просто интересно
А от какой диафрагмы у твас боле мене приемлемо? Просто стоит вопрос о покупке сабжа, и хозяин говорит что у него на открытой мылит, нормально уже с 1.8. Если как у нашего полтоса, то меня в принципе устроило бы.
Нет, это вы не читаете то о чём я пишу. Точность фокуса напряму. зависит в том числе от резкости и микроконтраста на открытой. Так как фокусировка происходит при открытой диафрагме. Так вот повторяю, 35/1.4 мыло и софт, в следствии чего, фокусируется он куда попало. 24/2 резок, поэтому должен фокусироватсья без проблем. Между ними как раз нет этих самых "прочих равных". Если бы они были абсолютно идентичны по резкости, мотору фокусировки, конструкции, то _теоретически_ _возможно_ было бы преимущество у 35ки. Я уверен что и 24-70 мм на широком угле тоже намного точнее чем 35ка. 16-35/2.8 вообще прекрасно фокусируется, хотя это и зум! Fidel У полтоса на ф2 полностью пропадает софт, у 35ки нет. На 2.8 пропадает. Вот кстати с 35ки. Фокус НЕ попал. Дырка 1.4 spalex, как тебе скинтон? Опять скажешь китайцы?
нет не скажу наоборот нравиться наверно по тому, что здесь видно небольшое общее тонирование всей фото сразу (а не только людей) у меня с последней обработанной свадьбы - есть похожие (по тонированию), тока со 135ки
Хмм, письками меряться решили? Я всегда говорил, что фотографы - очень ранимые и закомплексованные люди ))) Я любитель, потому сразу признаю ваше преимущество в фотографии, а некоторые работы можноп посмотреть на моем сайте http://www.kotsarev.ru
SyJet Нет конечно, просто интересно ваше представление о правильности скинтонов. Ну так вот, ваш местами очень близок к моему, можно померить пипеткой. Просто у меня лица очень светлые получились, на них свет падает. Вы любитель? Но тем не менее предлагаете платную фотосъёмку...
Babenkoff Чесслово, не люблю когда на критику просят работы, это как-то глупо на самом деле - я сейчас очень корректен в своих высказываниях. Ну а про пипетку - у нас цвета разные, хотя не спорю в работах мои 2-3 годичной давности может быть... Советую от(пере)калибровать монитор, и почитать статью Паши Косенко о скинтоне.
SyJet Любая критика должна быть чем то подкреплена, будь то фактами, примерами, ссылками, чужими мнениями, и т.п. Сказать "скинтон - гавно" может каждый, но не каждый может обосновать своё мнение. Так вот, мне нужно было ваше представление о правильном скинтоне. Я не обижаюсь) Читаем статью Косенко: Пипетка показывает средний разброс каналов а и b порядка 7 пунктов. Значения положительные. Кожа подпадает под правильную по статье. ЗЫ. Пипеткой замерял на оригинале. Дабы исключить влияние компрессии вконтакта. И ещё по Маргулису, которого я читал целиком))
Промахи АФ на этой линзе обусловлены сферической аберрацией(СА), которая сильнее всего на открытой, и по мере закрытия слабеет, но АФ работает всегда на открытой. В принципе в подобных объективах(как и в 85/1.4 и пр.) есть корректировка АФ с учётом СА, но её может не хватать. Плюс ошибки АФ из за СА зависят от дистанции фокусировки, и коррекция АФ должна проводится для нескольких расстояний(от мдф до бесконечности). Отсюда вывод: если у объектива или камеры имеется мало-мальский БФ/ФФ, то корреция АФ с учетом СА начинает неправильно работать, отсюда и промахи. На идеально тушке и идеальной 35-ки промахов не должно быть. Однако отблеск от листвы.
