Метки:
  1. YuG

    YuG

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    646
    Симпатии:
    2
    Предупреждения:
    0
    "YuG, спасибо, что глаза нам всем открыли!!! Большущее и огромнейшее спасибо!!!"

    -- не за что :))))))
    Почаще смотрите работы классиков фотоискусства: Вы удивитесь, как редко они снимали на открытых диафрагмах и как мало ценили "красивое боке", "резкость" и все, чему в этой ветке придается такое огромное значение.
     
  2. Алексей_Кр

    Алексей_Кр

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Ярославль
    Предупреждения:
    0
    Несколько не в тему, но свою сигму 24/1,8(на кропе~35 ЭФР)часто юзаю под жанрЪ. Крайне сложно, нравится один из ста, но нравится... Грип в сантиметр, промахи видны сразу, сложно работать на ЭФР 35мм и отктрытых...
     
  3. alasp

    alasp

    Регистрация:
    4 апр 2007
    Сообщения:
    1.220
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Ппц, началось.
    Следующий вывод из работ "классиков фотоискусства" - не важно чем снимать, важно - как.
    Какое это всё имеет отношение к обсуждению объектива 35/1,4?
     
  4. greymage

    greymage

    Регистрация:
    22 июл 2007
    Сообщения:
    3.563
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия, Московская область, г.Железнодорожный
    Предупреждения:
    0
    Вывод таков: 35 G не нужен, фотоклассики снимали китом.

    :)
     
  5. RED

    RED

    Регистрация:
    22 дек 2005
    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    264
    Адрес:
    Ульяновск
    Предупреждения:
    0
    Мне вот лично пофиг, чем снимают "классики". Я выбираю технику из собственных предпочтений. Может быть, вы заметили, я продал один "мыльный" объектив и купил тоже "мыльный". Но оба с отличным рисунком. Вот мои приоритеты. Я люблю (скромнее написать: стараюсь) делать красивые фотографии, которым "попиксельная резкость" абсолютно не нужна. 35/1.4G - чудесный объектив для творчества. Это не лакированный идеал 24-70/2.8, это фикс со своим неповторимым характером.
     
  6. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.363
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Интересно, какой "жанрЪ" снимается с расстояния 30см??? :confused:
     
  7. Алексей_Кр

    Алексей_Кр

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Ярославль
    Предупреждения:
    0
    Не стоит к словам придираться, наводиться по центральной и кадрировать потом на ЭФР 35 не получиться, а боковые могут и перелететь. Если интересно - как окажусь дома могу выложить, грип даже на пол-метра реально маленькая.
     
  8. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.865
    Симпатии:
    221
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну это 2 кратный ресайз вниз, который все равно не помог от мыла, так что в оригнален тами просто технический брак с фокусом на ветках спереди.
    И главный вопрос - нафига собно было делать этот кадр именн на 35/1.4G и именно на 1.4 ? Получился технический брак по фокусу+жутчайшего вида боке сзади.
     
  9. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.865
    Симпатии:
    221
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Хорошо видно, что объектив не справился со своей задачей.
    Картинку вы очевидно подгламурили софт-фильтром. Такая обработка предусматривает оригинал С ОТЛИЧНОЙ резкостью.
    Тогда наложение сверху софт-фильтра дает эффект неисправленных сферических аберраций при отличном разрешении - в оригинале это очень редкое свойство старых стекол, которое увидеть можно только на большеформатных камерах.
    Не так сложно имитировать это на цифре, но РАЗРЕШЕНИЕ должно быть супер на оригинале, а вы мыльный оригинал еще сверху домылили. Выглядит все очень плохо, снимок вытягивает только высокий контраст и хороший цвет, иначе был бы просто брак.
     
  10. RED

    RED

    Регистрация:
    22 дек 2005
    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    264
    Адрес:
    Ульяновск
    Предупреждения:
    0
    RulerM
    чушь полная. если в чем-то не разбираетесь - не пишите. фото НИЧЕМ не обрабатывалось, кроме конвертирования в Camera RAW.
    повторюсь - идите лучше фотографируйте. а то только слова "я снимаю, не только тестирую", а ни одной художественной фотографии еще не было представлено публике.
     
  11. RED

    RED

    Регистрация:
    22 дек 2005
    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    264
    Адрес:
    Ульяновск
    Предупреждения:
    0
    А я сегодня в первый раз САМ делал коммерческую фотосъемку с 35/1.4G. А900. (еще 50/1.4 был, и им примерно 75% снимков; остальные 25% - 35/1.4)
    Боюсь нарваться на критику "мыло", но все равно покажу вечером или завтра. Как из RAW переведу хотя бы.
     
  12. mgear

    mgear

    Регистрация:
    14 апр 2006
    Сообщения:
    1.113
    Симпатии:
    25
    Предупреждения:
    0
    Вопросов больше не имею
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.865
    Симпатии:
    221
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну значит сам 35/1.4G дает такой эффект на открытых.
    Суть от этого не меняется, по сути технический брак.
     
  14. RED

    RED

    Регистрация:
    22 дек 2005
    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    264
    Адрес:
    Ульяновск
    Предупреждения:
    0
    RulerM
    Никакой это не технический брак. 35/1.4G "со всей задачей" прекрасно справляется. Пока им снято не так много, но работа объектива меня устраивает... на 90%. Может быть, хотелось бы чуть больше резкости на открытых (/1.4-/2).
     
  15. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.865
    Симпатии:
    221
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Чтобы было понятно, что имеется в виду под нормальной резкостью.
    Тока что доконвертал серию снимков в заброшенном вагончике :). Ну чтобы вам все же было понятнее, что я фотографирую регулярно, просто не вижу смысла выкладывать ;).

    Вот примерчик из свежей серии того, что я считаю нормальной резкостью:
    http://www.rulerm.com/temp/1/PICT4235bw.jpg

    Это вообще зум с 2.8 не на самой своей открытой. Но суть то не в этом. Никакого объема просто без резкости нет быть не может.
     
  16. RED

    RED

    Регистрация:
    22 дек 2005
    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    264
    Адрес:
    Ульяновск
    Предупреждения:
    0
    RulerM
    да, нормальная резкость. правда, заметного преимущества в этом плане перед последними двумя тестами 35-го я не вижу.

    фото, в целом, понравилось :)
     
  17. mgear

    mgear

    Регистрация:
    14 апр 2006
    Сообщения:
    1.113
    Симпатии:
    25
    Предупреждения:
    0
    Хороший снимок, мне нравится. Что, кстати, за движок и дизайн на сайте такие кошмарные, образца 90-х годов? :D

    Позволю себе не согласиться. Объём можно и с помощью одной геометрии или освещения передать, вообще без использования ГРИП, т.е. пофиг - хоть резко всё, хоть, наоборот, нерезко. Живых примеров в защиту этого довода, к сожалению, нету под рукой. А так, если на пальцах, например, многие из фишайных снимков объём в себе содержат.
     
    Последнее редактирование модератором: 23 авг 2009
  18. Кирогазъ

    Кирогазъ

    Регистрация:
    28 янв 2006
    Сообщения:
    1.555
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    С.-Пб
    Предупреждения:
    0
    Юрий, краткость - сестра таланта. Респект за своевременный комментарий.
     
  19. YuG

    YuG

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    646
    Симпатии:
    2
    Предупреждения:
    0
    В пленочную эру очень хвалили 35/1.4 G, относя объектив к "леечному классу".
    недавно зашел в Московский магазин "Leica" и взял там отлично сделанный каталог продукции. Каждый объектив иллюстрируется профессиональным снимком, сделанным цифровой лейкой М8 на открытой дырке.
    В сравнении с образцами снимков 35/1.4 G, представленными здесь, получается, что новый ноктилюкс 50/0,95 имеет лучшую резкость на f0,95, чем 35/1.4 G на f1.4.
    Даже не верится, что все так плохо.

    Интересно, чтО тестируется в каталоге Лейки, - очень правильный подход. Но это отдельный разговор. Лейка - камера для профессионалов, поэтому тестируется не совсем то, что здесь тестируют любители.
     
  20. mgear

    mgear

    Регистрация:
    14 апр 2006
    Сообщения:
    1.113
    Симпатии:
    25
    Предупреждения:
    0
    Во-первых, всё таки 10 штук бакинских. Во-вторых, современная стекляшка с учётом всего того, чему люди научились за эти 30 лет. В третьих, это вообще лучшие снимки из тех, что удаётся снять этим стеклом. Уж разумеется, люди сидели и долго выбирали, что взять за образец и поместить в каталог.

    В общем, думаю, плохо, но не настолько уж.
     

Поделиться этой страницей