Да ну почему ж кроме . Я как раз и говорю тоже, что если упоминать рисунок в зоне резкости, который справедливости ради в основном является пластикой (работа с полутонами) и в меньшей степени рисунком (работа с контурами в данном случае), то тут у 35/1.4G все очень хорошо, и понятно за что его ценили раньше, НО без резкости (которая на пленке была !) это все ни о чем. А сзади (размытие) у него рисунок хороший тока в рамках ширика, а рамки эти сам понимаешь не особо.
Так кто ж спорит, что он ширик, но рисунок - понятие существующее само по себе. Бублики, двоения и ХА - у кого бы они не были, это минусы в рисунке. У ширика просто они понимаемы, НО рисунок от этого лучше не становится.
Не, ну это понятно. НО, нам нужен лучший рисунок на каждом конкретном фокусном. Т.е. лучший среди 85, лучший среди 135, лучший среди 35мм. Какой смысл сравнивать рисунок со 135, если им невозможно снимать с 1-1.5 метра? Можно конечно говорить что рисунок у 135 лучше чем у 35. Но что нам это дает, если 135 бесполезен? Каждому фокуснуму - свое применение. И это применение (параметры) и позволяют/не позволяют сделать (добиться) того или иного рисунка.
"Моё мнение - просто хороший. Тысяч на 15 килорублей тянет, наверное, по нынешним временам, но хотелось бы большего. Для того, чтобы быть "очень хорошим" этому объективу мягкости и контроля ГРИП не хватает." -- что такое "контроль ГРИП"?
Контроль - управление, ГРИП - глубина резко изображаемого пространства. Смысл таков, что у 35/2 ГРИП слишком велика, поэтому управлять ей не особо получается. Часто хотелось бы поменьше, а нетути.
"Смысл таков, что у 35/2 ГРИП слишком велика, поэтому управлять ей не особо получается. " -- ГРИП этого объектива ничем не отличается от ГРИП 35/1.4 или любого другого 35 мм. Поэтому не понял, какое это имеет отношение к теме обсуждения.
"наверное, речь шла о минимальном значении параметра. на /1.4 ГРИП все же меньше, чем на /2" -- может быть, но это почти недоразумение. ГРИП на 1.4 и на 2 отличаются не слишком сильно. Не верю, что ГРИП на 1.4 кому-то принципиально необходима. Скажем, при дистанции 5 м: f1.4 - от 4,3 до 6 м f2 - от 4 до 6,6 На 10 метрах дистанции f1.4 - от 7,4 до 15 м f2 - от 6,7 до 19,5 Это на полном размере кадра. Что такое нужно снимать 35 мм объективом, чтобы отделить от фона?
YuG, ни на 5 м, ни на 10 м не нужны не только 1.4, но и 2.0 на 35мм на f1.4 снимают на 1-3м - если людей. И меньше - если предметку или цветочки. Ну и еще раз прочитайте мой пост: тыц. 10м и f1.4 или 2 или даже 2.8 на 35мм - это бред.
gapik я вот напрмер вижу основное применение светлых шириков это съёмка в помещениях, в сусловиях плохой освещённости. люди, человеки, с нескольких метров на открытой, в своё время считал для 24/1.4 тама ГРИП вполне хватало даже на 1.4, но нужна без вопорсов рабочая 1.4
"Ну и еще раз прочитайте мой пост" -- прочитал. Честно говоря, там написана откровенная глупость: "выделение из фона - максимум 3м. 35мм - это линза для съемки изнутри событий. Изнутри действий. " Одно из двух: или "внутри действия", тогда диафрагма зажимается, чтобы включить окружающее пространство, людей, действие, - либо открытая дырка, позволяющая отделить объекти от действия вокруг, но тогда это "со стороны". Кроме того, если так снимать (радикально отделять объекти от фона), то вполне можно использовать 50/1.4. Если масштаб человека в кадре сохряняется неизменным, то 35/1.4 и 50/1.4 дадут примерно одинаковый ГРИП.
Мне стало интересно, я сделал поиск по форуму и нашёл, например, вот что: В общем, на цифру, а тем более, на ФФ и, упаси, Господи, на кроп снимают начинающие и прочие дилетанты. На этом тему 35/1.4 можно закрывать, чтоб не позориться. YuG, спасибо, что глаза нам всем открыли!!! Большущее и огромнейшее спасибо!!!
mgear, да ладно вам, хватит подкалывать. У каждого человека есть свое мнение. Я тоже могу про вас вспомнить много чего хорошего Чтобы не офф: я кстати так же никогда не понимал такие фокусные с большой дыркой. Вижу только одну направленность: съемка в помещение.
По поводу "соображений" YuG: Странно, что остался за кадром формат 6х6 Что же касается боке, то мой взгляд, следует говорить о том, что оно принципиально разное у ФФ и СФ, а не плохое у минолты и хорошее у 6х9. И вопрос, что такое хорошее боке? Допустим снимок не имеет дефектов в боке (это возможно и на ФФ), но отличается на СФ и ФФ. Кто определяет, какое боке лучше? Мне нравится например и боке с планара 80/2,8 и с цейса 135/1,8. В ряде ситуаций мне нравится боке с 35/1,4 (хотя как указывалось выше технически оно не безгрешно, но перспективу передает красиво). 2 cat.spb : Я например вижу использование 35/1,4 (приблизительно как и сказал gapik), в съемке людей на дистанции до 4 м. И вовсе необязательно в темном помещении.
