Проблема в том, что это и не край кадра, и не центр; посмотрите МТФ на фотодо - примерно в этом месте у него провал ниже плинтуса. http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/MINAF3514.gif Но даже так после плясок с бубном с дырки 2 уже можно печатать А4, а 2.5 так и вовсе ничего так. И вообще, по-моему, вы зря ломаете копья. Каждый берёт или нет это стекло по своим потребностям, исходя из своих личных предпочтений. Вон, народ на фотору от гелиоса уже 400 страниц писяет кипятком. Там разрешающая способность в центре как у 35G с краю, а по краям фотозона вообще до 2.8 ничего не намеряла.
во-во как будто объективы покупаются для печати А1 с целью разглядывания фотографий с 30см. может кому-нибудь открою секрет. порядок важности применения свадебных фотографий: - выложить в социальных сетях (60%) - печать в свадебном альбоме 10x15 (30%) - печать форматов до 20x30 (9.9%) - печать крупных форматов (0.1%) для всех применений, кроме последнего, резкости с 35/1.4 на /2 выше-крыши. для применений 1-3 можно снимать на /1.4. Поэтому-то все разговоры о разрешении и прочем - чистый "внутренний" треп фотографов, не имеющий отношения к реальной ценности конечного результата - снимков.
RulerM, Что посоветуете вместо 35/1.4G ? Хотелось бы рисунок , хорошее отделение от фона , резкость, высокое разрешение.
Я уже говорил - 24-70ZA, при его наличии 35/1.4G бестолков, ибо его светосилой воспользоваться не удастся, рисует он если и лучше, то очень малозаметно. Это вы в смысле песенку про бедных, у которых в системе щас ничего лучше все равно нет ? Нету у нас нормальных фиксов под полный кадр шире чем 50 мм. И об этом нужно ессно говорить в явном виде, чтобы Сони задумались, что реально в системе полная Ж. с фиксами-шириками. Очень жалею, что в свое время отнесся с лишним пиитетом к легенде в зимней серии тестов, и не стал по нему выкладывать полный тест, ибо пришлось бы сделать вывод как у Клауса - стекло не стоит не только своих денег, оно по большому счету просто несостоятельно на цифре. А я все же подумал, что может я что не понял, может экземпляр неудачный. Учитывая полное отсутствие в ветке качественных полноразмеров с 35/1.4G, вопрос оказался не в понимании, просто стекло такое, увы.
RulerM да ну что за глупость "бестолков". я соглашусь лишь с утверждением, что 24-70 более универсален. он рабочий во всех смыслах с 2.8, имеет удобный диапазон фокусных расстояний. 35/1.4G же - специфический объектив. (кстати, купил я его б/у в состоянии "как новый", в полной комплектации примерно за 60% от цены б/у 24-70 на нашем форуме) его сильные стороны - это светосила и рисунок. Делаем красивые фотографии с аккуратно размытым фоном, снимаем в полутьме и т.д. Повторюсь, что основной упрек - отсутствие резкости на открытых легко парируется тезисом о применении фотографий. На 35/1.4 снимают портреты и натюрморты. И здесь резкости предостаточно. Линза-то не пейзажная и не универсальный штатник-фикс как полтинник. 35/1.4 - это широкоугольный брат 85/1.4. Что-то никто 85-ку за резкость не критиковал. А все только молятся "ах, какой красивый рисунок!" Потому что это главное в портретной съемке. И пока Вы только занимаетесь, что тестируете объективы, ищите в них сильные и слабые стороны, Вам так и будет казаться, что "графики и тесты" все решают. Нет. Если отбросить "руки" и прочие факторы, то в портретной съемке 90% решает рисунок объектива. А он у 35/1.4 - просто чудесный.
spalex согласен. мне на улице он тоже показался широковат и... как бы сказать... ну не в тему он, в общем На А900. я писал уже в какой-то ветке, что в сентябре буду 85/1.4 брать именно для улиц. то есть, мои приоритеты примерно таковы: дома снимаем на 35/1.4, на прогулке - 85/1.4. в этом я не оригинален, по-моему. так поступают многие свадебные фотографы. пока у меня для прогулок 50/1.4.
Можно уточнить, что Вы подразумевали под данным высказыванием? Честно не понял. У меня сейчас есть 28/2 на кропе эта линза для меня вообще не интересна - все резско, но для пейзажей слишком узко. Вот хочу 35/1,4 для стрита.
Скорее всего имелось в виду - художественная составляющая - ака, размытие фона и выделение объекта. Я еще раз повторю, выделение из фона - максимум 3м, все что дальше, хоть ты f1.2 сделай, хоть 1.0 - на 35мм дальше 4м идет немерянная ГРИП, и фокусировка уже на бесконечности. Это обычный ширик становится. 35мм - это линза для съемки изнутри событий. Изнутри действий. 85 и всякие 70-200 - это съемка со стороны. Поэтому и применять 35 нужно там, где он хорошо себя показывает. И f1.4 на 7м - нафиг не нужен, т.к. все равно, хоть он трижды будет резким - ничего не выделится из фона. Если помещение или ближнее поле - 35G и f1.6-2.5 - очень здорово выходит Если стрит - 35G и f3.2-5.6 - отлично себя чувствует Если дальний план или пейзаж - 35G и f8-11 - очень хорошо Кому важна первая составляющая - тем 35G идет по кайфу. Кому нужны только 2 и 3 - могут выбирать любой другой объектив начиная с f2.8 (ну если рисунок и работа с цветом еще по барабану).
Ну gapik вам вообщем то ответил за меня... Единственное ИМХО для "изнутри событий" на а700 он все же длинноват будет. Ну и еще в помещениях - как правило - нет сильно чещуящих поверхностей. По этому тут 35 будет хороша на любых дистанциях.
Абсолютно согласен с параметрами применения. Именно так и есть. И можно еще полярик применить для пейзажа
За резкость 85-ку ? Да ну как же, ее основная проблема - полное мыло на открытой на цифре. Просто другое дело что к f2 там все очень резво подтягивается, а как бы на 85 мм 1.4 это уже не так и часто нужно. Так что там нет существенной проблемы, но конечно минус есть. Если бы у 35-ки к f2 все бы было также хорошо - вопросов к ней было бы НАМНОГО меньше. Ну и в какой раз скажу - не надо использовать с завидной регулярностью аргумент про тесты. Я вообще-то прикиньте постоянно фотографирую, а тестирую технику там раз в месяц максимум. Просто я не удовлетворяюсь эмпирическими ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ почему там так или по другому стекло работает, а проверяю это в сравнении.
ещё раз, как человек снимавший им почти постоянно на презентации 900-ки клубной и купившей после 35/2 про недостатки согласен с завышенностью цены и тезисами Романа(RulerM) кроме(!) боке это не только рисунок, и вообще рисунок это специфика работы внутри ГРИП, а не вне формализируется плохо, но формализируется (полутона и работа с деталями) боке у 35 хорошее, но не замечательное (ХА и двоения), рисунок отличный минусы - цена и неравномерность резкости в первую очередь
Моё мнение - просто хороший. Тысяч на 15 килорублей тянет, наверное, по нынешним временам, но хотелось бы большего. Для того, чтобы быть "очень хорошим" этому объективу мягкости и контроля ГРИП не хватает. Это я как дохтур говорю: 95% снимков в настоящее время делаю на 35/2.
