_DSC0401 by Dim, on Flickr _DSC0395 by Dim, on Flickr _DSC0382 by Dim, on Flickr _DSC0373 by Dim, on Flickr _DSC0367 by Dim, on Flickr _DSC0365 by Dim, on Flickr _DSC0355 by Dim, on Flickr _DSC0333 by Dim, on Flickr
Добавлю: И еще, чем очень понравилось стекло, так это тем, что в сложных условиях не коверкает цвет. Вот исо400: Этот кадр чисто технический, но посмотрите, какие полутона!!! Цвет чистейший! Никакие сигмы, тамроны и пр. и рядом не валялись: А этот кадр на /1.4. Посмотрите, как на открытой дырке выдает честные, правдивые цвета, которые вообще не надо подкручивать в редакторе: Еще из особенностей линзы могу выделить такой момент, когда цвет на столько насыщенный, что либо матрица не справляется с цветовыми переходами, либо еще что, но фото получатся такими, что как будто в редакторе прилично жахнули сатурейшена. Обратите внимание на тюльпаны, возле них как бы оболочка цветная. Данный снимок без обработки в конвертере(вернее по умолчанию ЛР 5.3): Я не знаю, как правильно описать с точки зрения законов физики свойство стекла, когда цвета становятся очень яркими, но при этом присутствуют полутона, которых я не видел ни в одном стекле. Обратимся еще раз на снимок с книгами: Я выделил места, где по моему особо заметны нюансы работы объектива. Обратите внимание на цвета, нет они не сочные, скорей всего они яркие, но при этом не жуют полутона, т.е. мягко, но в то же время настойчиво увеличивая насыщенность одновременно с яркостью и получаются такие цвета. В то же время на верхней полке, со светлыми книгами присутствуют градации белого, светлого тона и как объектив это отработал! Яркие цвета вкупе с полутонами! В заключении хочется сказать, что объектив, конечно, мягковат, микроконтраст слаб. Но при этом имеет самый правдивый цвет из всего, что когда-либо я держал в руках и в большей степени из-за наличие полутонов, которыми очень часто пренебрегают современные стекла, когда стоит одна задача: накидать контраста любыми способами. Лично для меня на ФФ он стал штатником. Этот объектив тяжел в плане понимания его и имеет очень много моментов, которые для меня на данный момент не доступны в плане знаний. Ну что ж, вся жизнь впереди, будем по потихоньку раскрывать все его изюминки Да, самое главное, по рисунку не спрашивайте ничего, не могу я его пока охарактеризовать в плане влаги, изюма, но могу сказать только одно: мультики присутствуют у него в рисунке зоны резкости, а не в боке, что обычно свойственно Минолтам. А так да, корявенький, местами нервный бокех, но лично мне нравится больше, чем полтос однозначно. Да, еще переходы у него конечно шикарнейшие.
Я мембер старой школы и обычно чувствительность выше 400 не поднимаю. И да, есть фотки и на 3200, там по цвету то же все достаточно правдиво.
Что есть, то есть. После первой съемки на 35G после родного полтинника показалось, что с матрицы вытерли пыль Ну и фото для примера
Кто говорит, что плохое разрешение на открытой( до забора около 3-х метров): DSC01581.jpg Ну и пару на /6.3: DSC01628.jpg DSC01645.jpg
А подскажите, как фокусировка на этом объективе? Что-то на моем елозит иногда часто в сложных световых условиях... Минольтовский полтинник /1.4 в этом плане постабильнее, как мне кажется...
Ясен фиг. Полтос контрастнее, легче и без хитро-мудрой асферики. IMHO, по картинке — существуют зумы G, которые от f/3.5 идентичны с данным фиксом (что зумам простительно вполне), есть сигма-35, Биогон дальномерный 35/2, Минольта 35/2, есть RX1 — после картинок с этих линз смотреть на 35G не захочется. С каждым новым примером с данного стекла я лишь укрепляюсь во мнении, увы.
Все понятно про фокусировку. По поводу картинки - мне нравится. Как налажу комп, выложу первые кадры с 35-ки.. При этом его не хочется сильно зажимать
